Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Байкова С.А.,

при секретаре Чакилевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Б." к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Б." (далее – также Банк) обратилось в суд с иском к Ш. (ранее – З.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытия и кредитования счета Потребительской карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 57 200, 00 рублей, проценты за пользование кредитом – 19, 90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в сумме 57200 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик (ответчик) воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Шторм С.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 67733, 83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 57200, 00 рублей, начисленные проценты – 4282, 92 рублей, комиссия за обслуживание счета – 4372, 96 рублей, штрафы и неустойки – 1 877, 95 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 67 733 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 232 рубля 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных дополнительных правовых обоснованиях к исковому заявлению указал, что в компании ОАО "Б." под кредитным соглашением понимается «Анкета-заявление», «Уведомление об индивидуальных условиях кредитования», «Общие условия кредитования». Ответчику было направлено предложение вступить в договорные отношения (Кредитное предложение – заполненная форма Кредитного предложения с данными Клиента) на условиях, изложенных в направленном документе, и потребительская карта. Ответчик получил указанный пакет документов, согласился с предложенными условиями, акцептировал предложение Банка и активировал Потребительскую карту. Активация происходит по телефонному звонку либо лично в офисе Банка. Для активации необходимо ответить на несколько вопросов, ответы на которые может знать только Клиент (таких, как кодовое слово, указанное в Анкете-заявлении при оформлении Потребительского кредита на приобретение товара, паспортные данные), что, согласно п. 2 Предложения, считается подтверждением Соглашения о кредитовании. Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет потребительской карты сумму денежных средств, согласованную с ответчиком в порядке, предусмотренном п. 1.2 Кредитного предложения. Денежные средства получены ответчиком. Указанными действиями ответчик подтвердил свое согласие с тем, что обслуживание потребительской карты осуществляется Банком в соответствии с Общими условиями и Тарифами, размещенными на сайте Банка, согласился с условиями Кредитного соглашения и принял их. Избранная форма заключения договора (Соглашения о кредитовании) соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. После активации карты Ш. активно ей пользовался, снимал денежные средства, что видно из представленных выписок по счету.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик представил письменные возражения на иск, указав, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. В связи с неисполнением им обязательств по кредиту Банком <дата> была произведена блокировка карты, т.е. Банк знал о нарушении своих прав, однако с иском обратился лишь в настоящее время. Полагает, что это свидетельствует о недобросовестности заявленных Банком требований, просит взыскать с истца в свою пользу компенсацию за фактическую потерю времени. Исходя из размера своей заработной платы по месту трудоустройства, вынужденной необходимости брать отгулы для подготовки и явки в суд, понесенных расходов на дорогу и изготовление копий документов, просит определить размер данной компенсации в 2410 рублей, взыскав ее с истца. В иске ОАО "Б." просит отказать.

Также в предварительном судебном заседании Ш. пояснил, что в <дата> в магазине электронной техники воспользовался услугами ОАО "Б." и взял кредит на покупку товара в сумме около 15000 рублей. Данный кредит успешно выплатил. В <дата> Банк прислал ему по почте предложение и потребительскую карту. Он не смог устоять перед соблазном, нуждался в деньгах, поэтому согласился с предложением, активировал карту и пользовался денежными средствами. Около двух месяцев погашал кредит, затем, в силу материальных трудностей, перестал это делать. В настоящее время также не имеет материальной возможности погасить долг перед Банком. Считает, что истец уже в <дата> знал о его неплатежеспособности, заблокировав карту.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, в форме направления Банком ответчику предложения заключить соглашение (кредитное предложение) на изложенных в предложении условиях, т.е. оферты, и принятия данного предложения ответчиком путем совершения истцом действий по активации полученной потребительской карты, т.е. акцепта. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты и в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования (установленного лимита овердрафта) составила 57 200, 00 рублей, проценты за пользование кредитом – 19, 90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Размер минимального платежа установлен в 5% от суммы задолженности по основному долгу, но не менее 320 рублей на начало платежного периода. Платежный период определен в 20 календарных дней, начиная с момента установления лимита овердрафта. Предусматривалась комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере 1, 99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.

Во исполнение соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 57200 рублей, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается представленной выпиской по счету потребительской карты. Согласно указанной выписке, ответчик в период <дата> по <дата> неоднократно снимал денежные средства наличными через банкомат, а также пользовался картой для оплаты товаров. Также в период до <дата> ответчик погашал сумму кредита и процентов различными платежами, вносимыми через банкомат, после чего исполнение своих обязательств прекратил. <дата> Банком осуществлена блокировка потребительской карты ответчика с остатком 20, 48 рублей. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 67733, 83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 57200, 00 рублей, начисленные проценты – 4282, 92 рублей, комиссия за обслуживание счета – 4372, 96 рублей, штрафы и неустойки – 1 877, 95 рублей.

Установленные судом обстоятельства по существу сторонами процесса не оспариваются и подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из раздела 8 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, являющихся частью заключенного с ответчиком соглашения о кредитовании, данное соглашение считается заключенным между сторонами с даты открытия счета потребительской карты клиенту либо с даты активации потребительской карты, и действует с течение неопределенного срока. Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение, в том числе в случаях возникновения просроченной задолженности, блокировке и (или) аресте любого счета клиента, открытого в Банке, при нарушении клиентом условий соглашения о потребительской карте. В этом случае Банк направляет клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности и одностороннем расторжении соглашения о потребительской карте. Клиенту, не позднее трех рабочих дней с даты получения уведомления, необходимо перечислить на счет потребительской карты указанную в уведомлении сумму задолженности.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом по погашению полученного кредита с <дата>, в связи с чем его потребительская карта заблокирована Банком <дата>. Согласно представленному истцом расчету задолженности, срок полного погашения задолженности определен в 7 месяцев, проценты за пользование кредитом начислялись по <дата> включительно.

В <дата> Банк сообщил ответчику о расторжении соглашения о кредитовании в связи с нарушением ответчиком его условий, и потребовал в срок до <дата> погасить имеющуюся задолженность в сумме 67773, 83 рублей, т.е. в сумме заявленных в настоящее время исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что течение срока исковой давности по данному спору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ следует исчислять с момента, когда у Банка возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательств, то есть не позднее <дата>.

В суд же с настоящим иском ОАО "Б." обратилось, как это видно из штампа на конверте почтового отправления, <дата>, что свидетельствует о пропуске установленного срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности, суд в мотивировочной части решения ссылается только на установление данных обстоятельств.

Требование ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени в связи с предъявлением неосновательного иска за пределами срока исковой давности суд находит также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре.

При таких обстоятельствах предъявление исковых требований за пределами срока исковой давности, применяемой лишь судом и только при наличии соответствующего заявления другой стороны, само по себе не свидетельствует о недобросовестности истца и неосновательности иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Б." к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении требований Ш. о взыскании с ОАО "Б." компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Решение в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд.

Председательствующий - подпись-

.

Судья: С.А. Байков

.

.