Мотивированное решение составлено Дело № 2-2118/2011

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

Администрации МО г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области к Качан Н.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области обратилась в суд с иском к Качан Н.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проведенных <дата> торгов, ответчик был признан победителем аукциона по продаже муниципального имущества – отдельно стоящего <данные изъяты> здания по адресу: <адрес>. В последующем с ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного здания, по условиям которого в соответствии с законодательством Качан Н.Н. обязывался выкупить земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. Между тем, до настоящего времени выкуп данного земельного участка ответчиком не осуществлен, что является нарушением с его стороны существенных условий договора купли-продажи недвижимости. На предложения администрации заключить договор купли-продажи земельного участка либо расторгнуть договор купли-продажи здания ответчик до настоящего времени не отреагировал.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - отдельно стоящего <данные изъяты> здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между администрацией МО г.п.Мурмаши и Качан Н.Н., а также взыскать с ответчика штраф за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты>.

Представитель администрации МО г.п.Мурмаши – Ляшко Д.З. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Качан Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что он не отказывается от выкупа земельного участка, на котором расположен приобретенный им объект недвижимости. Однако, в конкурсной документации и заключенном с ним договоре купли-продажи здания не содержалось конкретного срока, в течение которого данный выкуп должен быть осуществлен, в связи с чем полагает, что нарушений условий договора им не допущено. Кроме того, проекта договора купли-продажи земельного участка администрация ему не направляла. В настоящее время он согласен выкупить указанный земельный участок, но с рассрочкой уплаты покупной цены. В случае расторжения договора администрация должна вернуть ему уплаченные за здание денежные средства в полном объеме, включая сумму задатка.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с последующими изменениями и дополнениями, установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что в собственности МО г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области находятся объекты недвижимости - <данные изъяты> здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором расположено данное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. На основании постановления администрации МО г.п.Мурмаши от <дата> № указанное имущество в порядке приватизации выставлено на торги в форме аукциона с начальной стоимостью здания в размере <данные изъяты>, а также стоимостью земельного участка под объектом приватизации – <данные изъяты>. Согласно условиям торгов покупатель был обязан одновременно с приобретением объекта приватизации выкупить земельный участок по стоимости, указанной в соответствующем информационном сообщении.

<дата> Качан Н.Н. обратился в администрацию МО г.п.Мурмаши с заявкой на участие в указанном аукционе, в которой в том числе, обязывался соблюдать условия данного аукциона, а также в случае победы на аукционе заключить договор купли-продажи на условиях аукциона и поданного предложения. Кроме того, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке №, по условиям которого Качан Н.Н. для участия в торгах по продаже указанного здания перечислил администрации в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании протокола № от <дата> о результатах торгов по продаже отдельно стоящего двухэтажного здания по адресу: <адрес>, победителем аукциона по продаже данного имущества был признан Качан Н.Н. <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого ответчик – покупатель приобретает в собственность указанное здание за <данные изъяты>. Пунктом 7.2.5. договора была также установлена обязанность покупателя выкупить земельный участок, на котором расположено здание, по цене, указанной в информационном сообщении о проведении аукциона, а именно <данные изъяты>. <дата> Качан Н.Н. перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости здания с учетом ранее уплаченного <данные изъяты> Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не осуществлен выкуп земельного участка, на котором расположено данное здание, соответствующий договор купли-продажи с администрацией МО г.п.Мурмаши не заключен. Кроме того, договор купли-продажи указанного здания также до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке. Из представленных документов следует, что <дата> и <дата> администрация обращалась в адрес ответчика с предложениями о необходимости заключения договора купли-продажи земельного участка либо расторжении ранее заключенного договора купли-продажи здания, однако каких-либо действий по данным обращениям ответчик не предпринял.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование о расторжении договора купли-продажи здания обоснованным, поскольку неосуществление ответчиком выкупа земельного участка является существенным нарушением условий аукциона и заключенного с ним договора. Доводы ответчика о том, что договор не содержал срока, в течение которого должен быть осуществлен данный выкуп, суд считает несостоятельными, поскольку из условий проведения торгов и норм ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», следует, что данный выкуп должен быть осуществлен одновременно с приобретением здания. Вместе с тем, с момента проведения аукциона и заключения договора купли-продажи здания прошло более полутора лет, при этом с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка ответчик в администрацию не обращался, денежных средств в счет уплаты стоимости данного участка истцу не перечислил. Кроме того, согласно п.4 ст.34 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Возможности рассрочки уплаты стоимости земельного участка конкурсная документация и заключенный с ответчиком договор купли-продажи здания не содержали. Иные доводы ответчика правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и подлежат отклонению. При таких обстоятельствах, суд считает, что заключенный между сторонами <дата> договор купли-продажи здания подлежит расторжению в судебном порядке. Требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере <данные изъяты> за неисполнение условий договора также подлежит удовлетворению на основании ст.ст.330-331 ГК РФ, поскольку данная санкция была установлена п.8.1. договора от <дата>.

При рассмотрении дела ответчиком в порядке, установленном ГПК РФ, требования о возврате денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи недвижимого имущества, не заявлено. Вместе с тем, в связи с расторжением данного договора и в случае отказа второй стороны возвратить полученное по сделке, ответчик не лишен возможности разрешить данный спор в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит также взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 600 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № купли продажи недвижимого имущества – отдельно стоящего <данные изъяты> здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между администрацией МО г.п.Мурмаши и Качан Н.Н..

Взыскать с Качан Н.Н. в пользу администрации МО г.п.Мурмаши сумму штрафа за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Качан Н.Н. госпошлину в доход государства в сумме 600 руб. /шестьсот руб./.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий - Пелепец Е.Л.

.

.