Мотивированное решение Дело № 2-2115/2011 составлено <дата> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Булыгиной Е.В., при секретаре Королевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.В. к МУП "У." и В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Волкова И.В. обратилась в суд с иском к МУП "У." об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены её дочь С., и брат – В. В связи с невозможностью совместного проживания с братом В., она с <дата> проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В. не работает, не оплачивает свою долю в жилищно-коммунальных расходах, дееспособности он не лишен, совместного хозяйства она с ним не ведет, также отсутствует совместный бюджет, так как они не являются одной семьей. Истица считает, что брат должен самостоятельно исполнять свои обязательства, вытекающие из пользования спорным жилым помещением. Просит суд определить долю В. в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, в размере одна третья, и обязать МУП "У." производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям, с представлением отдельных платежных документов. В ходе рассмотрения дела В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании истица Волкова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она вносит плату за жилье и коммунальные услуги (отопление) в размере, приходящемся на долю ее и несовершеннолетней дочери, то есть <данные изъяты>. Плата за водоснабжение и водоотведение на нее и дочь не начисляются, поскольку МУП "У." располагает сведениями о их проживании в общежитии, где она оплачивает данные виды коммунальных услуг. Представитель ответчика МУП "У." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. Ответчик В. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, о чем представил заявление. Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании установлено, что Волкова И.В. является нанимателем <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения. Кроме Волковой И.В., в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ответчик В. (брат истицы) и ее несовершеннолетняя дочь С., <дата> рождения . Управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик МУП "У.", которая производит начисление и взимание жилищно-коммунальных платежей. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между лицами, проживающими в спорном жилом помещении по договору социального найма, отсутствует. Из представленных истицей копий договора найма специализированного жилого помещения между истицей и администрацией <адрес> за <дата>-<дата> следует, что Волкова И.В. с несовершеннолетней дочерью с <дата> по настоящее время фактически проживают в общежитии по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также копиями решений Кольского районного суда и мирового судьи судебного участка № Кольского района от <дата>, которыми с Волковой И.В. и В. в пользу МУП "У." взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за различные периоды. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, представленные суду доказательства достаточно свидетельствуют о том, что в настоящее время истица и ответчик В. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают. Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009г., разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Из положений ч.ч. 4, 5 ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса РФ и ст.249 Гражданского кодекса РФ следует, что суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что В. должен самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, то есть в размере одной третьей доли. Исковые требования об определении долевого порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и требование истицы о возложении обязанности на МУП "У." производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, соразмерно долям, принадлежащих лицам, проживающих в спорном жилом помещении, с представлением отдельных платежных документов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем размере: В. – <данные изъяты>, Волкова И.В. – <данные изъяты>. Обязать МУП "У." производить Волковой И.В. и В. раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, соразмерно их долям, с представлением отдельных платежных документов. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий -