Мотивированное решение составлено

<дата> Дело № 2-1925/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

<дата> город Кола

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Богомоловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО "Д." к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Д." (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 550000 рублей, сроком на 180 месяцев под 15,5 % годовых, с целью приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, по закладной от <дата>, заемщик передал Банку приобретенную квартиру в залог (ипотеку). В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность не ранее 01 и не позднее 10 рабочего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 7886 руб. 95 коп. В соответствии с п. 18.7 Закладной Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае наличия просрочки при осуществлении ежемесячных платежей по возврату основной суммы долга (кредита) и уплате начисленных процентов на указанную сумму более 60 календарных дней, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату основной суммы долга (кредита) и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев. В связи с тем, что ответчица обязательства по кредитному договору не выполнила, истец просит суд взыскать с Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 230725 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ковязин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 230725 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5507 рублей 26 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчица Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования признала, ходатайствовала о предоставлении ей срока для добровольного исполнения обязательств перед Банком.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Б. и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 550000 рублей, сроком на 180 месяцев под 15,5 процентов годовых для покупки квартиры. В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.3 кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность не ранее 01 и не позднее 10 рабочего числа каждого календарного месяца в размере 7886 руб. 95 коп. В целях обеспечения выданного кредита, по закладной от <дата> ответчица передала Банку приобретенную квартиру в залог. В соответствии с п. 18.7 закладной при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. С момента заключения договора, ответчица нарушала его условия и допустила образование просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита, кредитор имеет право начислять неустойку в виде пеней в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитор имеет право начислять неустойку в виде пеней в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы перед Банком составляет 230725 рублей 56 копеек, из них основной долг по кредиту – 212118 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 12870 рублей 55 копеек, пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 3031 рубль 32 копейки, пени на сумму неуплаченных процентов – 2704 руля 70 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из лицевого счета Б., копией извещения Б. о погашении задолженности от <дата>, копией закладной от <дата>, копией договора купли-продажи квартиры № от <дата>, копией мемориального ордера № от <дата>, копией кредитного договора № от <дата>, копией отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, актом проверки наличия и состояния недвижимого имущества от <дата>.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчице денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем ответчица, принятые на себя обязательства по возврату в установленный договором срок полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее надлежаще не исполнила. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, закладной, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафов.

Кроме того, в силу ст. 334 ГК РФ при неисполнении со стороны заемщика своих обязательств, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 230725 рублей 56 копеек и обращает взыскание на заложенное имущество.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 701000 рублей.

Указанная стоимость судом определена исходя из рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата>.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5507 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Б. в пользу ОАО "Д." задолженность по кредитному договору в сумме 230725 рублей 56 и расходы по оплате государственной пошлины 5507 рублей 26 копеек, а всего 236232 (двести тридцать шесть тысяч двести тридцать два) рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры <адрес> 701000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности Б. по кредитному договору № от <дата>.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий подпись

.

Судья Ковтунович М.Л.

.

.