Дело №2-1872/2011 Мотивированное решение составлено <дата>. <дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Марущака С.А., при секретаре Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Н., О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : К. обратилась в суд с иском к О., Н. о взыскании денежных средств, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указала, что решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от <дата> исковые требования ОАО "Б." (далее Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с К., Ч., О., Н. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 110074 рубля 55 копеек, а также государственная пошлина в сумме 850 рублей 37 копеек с каждого ответчика. Во исполнение указанного решения суда истица уплатила в счет основного долга по кредиту 45683 рубля 87 копеек, просроченные проценты в сумме 7058 рублей 40 копеек, штрафную неустойку в размере 2295 рублей, госпошлину в размере 850 рублей 37 копеек, а всего 55887 рублей 64 копейки. Кроме того, неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору ей (К.) причинены моральные и нравственные страдания, которые заключаются в том, что на протяжении всего срока невыполнения условий кредитного договора, начиная с <дата> истица, являясь поручителем исполнения кредитных обязательств ответчиков, постоянно испытывала на себе давление Банка, что негативно отразилось на её беременности. К. просит суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу в порядке регресса уплаченную госпошлину в размере 850 рублей 37 копеек, сумму основного долга по кредитному договору, заключенному между О. и Н. и ОАО "Б." в размере 45683 рубля 87 копеек, сумму просроченных процентов в размере 7058 рублей 40 копеек, сумму штрафной неустойки в размере 2295 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а всего взыскать 95887 рублей 64 копейки. В судебное заседание истица К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ответчики О. и Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще по последнему известному месту жительства, адресу регистрации. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО "Б." и О., Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Б. предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок до <дата> по 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, <дата> были заключены договоры поручительства № – с К. и № – с Ч. Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от <дата> с О., Н., Ч., К. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>: 91367 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 14116 рублей 80 копеек – сумма процентов, 4590 рублей - сумма штрафной неустойки, а всего 110074 рубля 55 копеек. Кроме того, с каждого ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 850 рублей 37 копеек. Во исполнение указанного решения суда К. оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей 37 копеек, штрафная неустойка в размере 2295 рублей, основной долг в размере 45683 рубля 87 копеек, просроченные проценты по кредиту в сумме 7058 рублей 40 копеек. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому району УФССП по Вологодской области от <дата> об окончании исполнительного производства № задолженность по кредитному договору полностью погашена. Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными выше материалами дела, решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от <дата> №. Таким образом, регрессное требование К. подлежит удовлетворению, поскольку истица, являясь поручителем по кредитному договору, исполнив обязательство за заёмщиков Б., в силу п.1 ст.365 ГК РФ приобрела право требовать с должников возмещения выплаченной ею суммы. Как установлено в судебном заседании, истица в пользу Банка уплатила денежные средства в сумме 850 рублей 37 копеек, 2295 рублей, 45683 рублей 87 копеек, 7058 рублей 40 копеек, а всего 55887 рублей 64 копейки, следовательно указанная сумма подлежит взысканию в пользу К. Разрешая исковые требования К. о взыскании с ответчиков солидарно денежной компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей в связи с неисполнением ими обязательств по кредитному договору, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На момент рассмотрения дела в суде законодательных актов, которые предусматривали бы возможность возмещения морального вреда, причиненного поручителю в результате исполнения обязательств по кредитному договору перед кредитором, не имеется. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ и в сумме 938 рублей 31 копейка с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Н., О. в пользу К. 55887 рублей 64 копейки (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят четыре копейки). В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 938 рублей 31 копейку (девятьсот тридцать восемь рублей тридцать одна копейка). Взыскать с О. государственную пошлину в доход государства в сумме 938 рублей 31 копейку (девятьсот тридцать восемь рублей тридцать одна копейка). Ответчики вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене решения либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий – подпись . Судья Марущак С.А.