Мотивированное решение составлено Дело № 2-1835/2011 <дата> Р Е Ш Е Н И Е <дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л., при секретаре Березиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бурой Л.О. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> о взыскании исполнительского сбора и требования от <дата> №, УСТАНОВИЛ: Бурая Л.О. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> о взыскании исполнительского сбора и требования от <дата> №. В обоснование заявленных требований указала, что решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> на неё возложена обязанность по приведению границ и площади земельных участков № кадастровый номер № и № кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающими документами. По данному решению судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Чупровой С.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство. <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя она направила информацию о выполнении ей указанного решения суда. Для этого она заключила с ООО "Р." договор на выполнение работ по приведению границ принадлежащих ей земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами. Данные работы выполнены в полном объеме, её земельные участки отделены на местности от участка общего пользования СОНТ "Юркино". Соответствующие документы об исполнении решения суда были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя. В последующем <дата> она направила в адрес судебного пристава-исполнителя запрос о прекращении исполнительного производства, которого она до того момента не получала, несмотря на полное исполнение решения суда. Однако, после возвращения из отпуска <дата> она получила по почте требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора. Данные документы она считает незаконными, поскольку до их принятия решение суда было исполнено. Кроме того, в связи с поздним направлением указанных документов, было нарушено её право на своевременное получение информации по исполнительному производству и их обжалованию в установленные законом сроки. Заявительница просит суд восстановить ей срок обжалования требования № и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> о взыскании исполнительского сбора и признать данные акты незаконными. В судебном заседании Бурая Л.О. и её представитель Саляев Р.Ф. поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в жалобе. Суду дополнительно пояснили, что в резолютивной части решения суда от <дата> отсутствует указание на обязанность Бурой Л.В. снести забор, находящейся на землях общего пользования СОНТ "Юркино", данный забор она не воздвигала и он не находится на её землях, в связи с чем у неё нет полномочий и обязанности сносить данный забор. Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района Чупрова С.В. и начальник ОСП Кольского района Ларькин В.А. в судебном заседании и ранее представленном письменном отзыве заявленные требования не признали. Указали, что на момент вынесения обжалуемых документов, а также до настоящего времени решение суда должником в полном объеме не исполнено, а именно не убран забор, проходящему через границы земельных участков Бурой Л.О. по землям общего пользования СОНТ "Юркино". Кроме того, заявительницей пропущен срок на обжалование в судебном порядке указанных документов, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований также по данному основанию. Представители заинтересованного лица СОНТ "Юркино" (взыскатель по исполнительному производству) – Ефимова Н.И. и Сабурова Г.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что до настоящего времени решение суда Бурой Л.О. не исполнено, должником фактически только определены границы её земельных участков по отношению к землям общего пользования товарищества, однако в соответствие с установленными границами площадь её участков не приведена. Находящейся на землях общего пользования СОНТ "Юркино" каменный забор должником не снесен, что создает препятствие для товарищества в осуществлении прав собственника. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> на Бурую Л.О. возложена обязанность привести границы и площадь земельных участков № кадастровый номер: № и № кадастровый номер: №, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающими документами на данные земельные участки. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Бурой Л.О. – без удовлетворения. <дата> взыскателю СОНТ "Юркино" по данному решению был выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении должника Бурой Л.О. возбуждено исполнительное производство №в настоящее время №. Данным постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Определением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> было частично удовлетворено заявление Бурой Л.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата>, должнику предоставлена отсрочка исполнения данного решения на срок до <дата>. <дата> Бурая Л.О. направила в адрес судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие по её мнению об исполнении решения суда, в частности договор с ООО "Р.", фотографии земельных участков, в связи с чем просила направить ей постановление о прекращении указанного исполнительного производства. Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем ответа на данное обращение от <дата> №, Бурой Л.О. было сообщено об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. В связи с неисполнением в полном объеме решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом-исполнителем в адрес Бурой Л.О. было направлено требование об исполнении решения суда, а также вынесено постановление, с изменениями, внесенными постановлением от <дата>, о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 руб. Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела, а также материалами исполнительного производства №. С учетом данных обстоятельств, суд находит возможным восстановить заявительнице установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ десятидневный срок на обжалование в суд указанных документов, поскольку в период с <дата> по <дата> она находилась в отпуске за пределами Мурманской области. Кроме того, как следует почтовых штемпелей на конверте, обжалуемые документы были направлены в адрес Бурой Л.О. ОСП Кольского района только <дата>, поступили в почтовое отделение по месту её жительства <дата>. При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обжалование пропущен заявительницей по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Вместе с тем, оснований для признания незаконными обжалуемых документов суд не усматривает, поскольку на момент их вынесения после окончания предоставленной должнику отсрочки исполнения решения суда и до настоящего времени решение должником в полном объеме не исполнено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями, данными в судебном заседании представителями взыскателя СОНТ "Юркино", а также материалами исполнительного производства №, в частности актами совершения исполнительных действий от <дата>, от <дата>, от <дата>, из которых следует, что решение суда должником не исполнено. Представленные заявительницей документы, по мнению суда, данные обстоятельства не опровергают. Из материалов дела следует, что забор, проходящий через границы земельных участков Бурой Л.О., до настоящего времени должником не убран, что препятствует пользованию земельным участком СОНТ "Юркино", находящимся за данным забором. Доводы Бурой О.Л. и её представителя о том, что решением суда на должника не возлагалась обязанность по сносу забора, расположенного на землях общего пользования СОНТ "Юркино", суд также находит несостоятельными и подлежащими отклонению. Как следует из содержания решения Кольского районного суда от <дата>, а также определения Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата>, наличие данного забора, соединяющего границы земельных участков заявительницы, послужило основанием для обращения СОНТ "Юркино" с иском в суд, по результатам рассмотрения которого постановлено указанное решение. Таким образом, доводы заявительницы фактически сводятся с несогласием с принятым судебным решением по существу, что в рамках исполнительного производства недопустимо и не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение должником решения суда. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Бурой Л.О. в удовлетворении жалобы о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> о взыскании исполнительского сбора и требования от <дата> № отказать. Решение в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области. Председательствующий - . .