Дело №2-1878/2011 Мотивированное решение составлено <дата> <дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Марущака С.А., при секретаре Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Максымив А.П. о возложении обязанности возвратить транспортное средство, У С Т А Н О В И Л : Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Максымив А.П. о возложении обязанности возвратить транспортное средство "Ф.", <дата> выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: №, ссылаясь в обоснование требований на то, что<дата> между ним и ООО "В." был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, определена его цена в сумме370000 рублей. Ответчик принял обязательство оплатить цену транспортного средства по установленному графику: до<дата>первый платеж в сумме80000 рублей, до <дата> второй платеж в размере 80000 рублей, до <дата> третий платеж в сумме80000 рублей, до <дата>четвертый платеж в сумме80000 рублей и до<дата> пятый платеж в сумме 50000 рублей. Однако ответчиком не был оплачен ни один из указанных платежей, ответа на претензию с предложением добровольного исполнения обязательства от ответчика не последовало. В настоящее время автомобиль перепродан К. ответчику Максымив А.П., зарегистрирован в ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области на его имя и находится во владении ответчика. Истец Ч. просит суд возложить на Максымив А.П. обязанность вернуть транспортное средство "Ф.", <дата> выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы по выдаче доверенности на участие представителя в судебных заседаниях. В ходе судебного разбирательствак участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен К. В судебное заседание истец Ч. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители истца Шугера Е.А. и Чистякова А.А. в судебном заседании поддержали заявленное Ч. требование по доводам искового заявления. Ответчик Максымив А.П. и его представитель Попович К.И. в судебном заседании требования Ч. полагали необоснованными, указав, что Максымив А.П. не является стороной спорного договора, в связи с чем Максымив А.П. не является надлежащим ответчиком по делу и требование о возврате транспортного средства не могут быть заявлены непосредственно к нему. Третье лицо ООО "В." о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту своего нахождения и нахождения участников общества, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил. Третье лицоК.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, выслушав представителей истца Шугеру Е.А. и Чистякову А.А.; ответчика Максымив А.П.; представителя ответчика Поповича К.А.; допросив свидетеля Г., пояснившую суду, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица К., в <дата>, когда свидетель приобретала автомобиль в ООО "В.", представлялся ей как менеджер указанного автосалона и выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру на полученные от Г. денежные средства в качестве предоплаты, расписавшись в нем за главного бухгалтера и кассира ООО "В."; исследовав материалы дела; материалы гражданского дела по исковому заявлению Ч. к ООО "В." о расторжении договора купли-продажи, возврату транспортного средства, считает исковое заявление Ч. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 2 статьи 486 ГК РФ установлено, что если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Также, в силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли- продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Пункт 2 статьи 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В судебном заседании установлено, что <дата> между Ч. и ООО "В." заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, предметом которого явился автомобиль "Ф.",<дата> выпуска, VIN: №. Согласно пункту 3.1 данного договора, цена автомобиля определена сторонами в сумме370000 рублей, которая подлежала оплате ООО "В." по следующему графику: до<дата>первый платеж в сумме80000 рублей, до <дата> второй платеж в размере 80000 рублей, до <дата> третий платеж в сумме80000 рублей, до <дата>четвертый платеж в сумме80000 рублей и до<дата> пятый платеж в сумме 50000 рублей. Акт приема - передачи транспортного средства согласно договору купли - продажи от<дата> подписан сторонами данного договора. Согласно п.4.2 договора в случае нарушения стороной своих обязательств по договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения договора купли-продажи. ООО "В." не внесло платежи за приобретенный автомобиль в установленный договором срок. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Также в судебном заседании установлено, что на основании выданной <дата> Ч. К. нотариальной доверенности, последний, от имени Ч., продал данный автомобиль <дата> Максымив А.П., который <дата> поставил его на учет в МОТОР ГИБДД УВД по Мурманской области. На момент рассмотрения дела транспортное средство "Ф.", <дата> выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: № зарегистрирован на имя ответчика Максымив А.П. По мнению суда в соответствии с нормами ч.3 ст. 488 и ч.2 ст.489 ГК РФ, истец в сложившейся ситуации вправе по своему усмотрению требовать оплаты проданного товара или возврата неоплаченного товара. Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В силу статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя впорядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. С учетом изложенного, суд считает требования Ч. к Максымив А.П. о возложении обязанности возвратить транспортное средство "Ф.", <дата> выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: № подлежащими удовлетворению. Кроме того, разрешая заявленное Ч. требование, суд учитывает, что К., продав <дата> принадлежащий Ч. автомобиль ответчику Максымив А.П., не имел законных оснований для совершения указанной сделки, поскольку как следует из материалов дела, истец Ч. уже <дата> продал принадлежащий ему автомобиль ООО "В.", то есть самостоятельно распорядился принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из чека-ордера ОАО "Б." и справки нотариуса нотариального округа г.Мурманск М. следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6900 рублей и оплачены действия по выдаче доверенности на представление интересов Ч. в судебных заседаниях в сумме 700 рублей, которые признаются судом необходимыми расходами и в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Максымив А.П. возвратить Ч. транспортное средство "Ф.", <дата> выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN:№. Взыскать с Максымив А.П. в пользу Ч. уплаченную государственную пошлину в сумме 6900 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а всего взыскать 7600 рублей (семь тысяч шестьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном виде. Председательствующий – подпись . Судья Марущак С.А.