О признании недействительности условий кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Байкова С.А.,

при секретаре Чакилевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО "Б." о признании недействительности условий кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Л., действуя в лице своего представителя Г., обратилась в суд с иском к ООО "Б." о признании недействительности условий кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ей заключен с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств <дата> и с условием уплаты процентов в размере 22, 28 % годовых. В стоимость кредита также включена комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, из расчета 0, 45% от суммы запрашиваемого кредита за каждый месяц кредитования, уплаченная ей ООО "Б.". Кроме того, в стоимость кредита включена ежемесячная комиссия за его обслуживание в размере 1, 4% от суммы запрашиваемого кредита, ежемесячный размер комиссии составляет <данные изъяты>. Общая сумма удержанной ООО "Б." комиссии за обслуживание кредита с момента заключения договора по настоящее время составила <данные изъяты>. Считает, что действия ООО "Б." по взиманию с нее указанных платежей за подключение к программе страхования, комиссии за обслуживание кредита, и условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по их уплате, противоречат действующему гражданскому законодательству, законодательству о банках и банковской деятельности и о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отображения в балансе ООО "Б." образования и погашения ссудной задолженности. Данные действия ООО "Б." нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Услуга по подключению к программе страхования по существу ей навязана, разработанная ООО "Б." типовая форма договора не позволяла отказаться от этой услуги. Истица просит признать оспариваемые ей условия кредитного договора недействительными; применить последствия недействительности, взыскав с ответчика в ее пользу удержанную с нее оплату комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>, комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы за оказанные ей услуги по составлению искового заявления и участию представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Л. и ее представитель Г. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В предыдущем судебном заседании представитель истицы Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в расчет подлежащих взысканию денежных сумм, уплаченных по оспариваемым условиям кредитного договора, включены суммы, уплаченные ООО "Б." с момента заключения договора до <дата>. После этого истица Банку никаких денежных средств в погашение кредита не вносила.

Представитель ответчика ООО "Б." в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ранее представленном письменном отзыве с иском не согласился. Указал, что право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено действующим законодательством. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условия предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимаются соответствующие платы. В силу принципа свободы договора ООО "Б." вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде годовых процентов, но и любое другое вознаграждение. Условие взимания комиссии за обслуживание кредита предусмотрено заключенным с истицей договором, истица с этим условием согласилась. Услуга по обслуживанию кредита не подразумевает действия, свершаемые ООО "Б." при обслуживании ссудного счета. В рамках данной услуги ООО "Б." информирует клиентов о наличии для них каких-либо льготных программ, возможности реструктуризации задолженности либо воспользоваться тем или иным кредитным продуктом, направляет отчеты о состоянии задолженности и сроках погашения кредита, sms-сообщения, и т.п. Оказание данных услуг требует дополнительных затрат, которые оплачиваются клиентом при подключении к услуге, с чем истица, подписав договор, согласилась. Со стороны ООО "Б." никакого давления на истицу не оказывалось.

Услуга подключения к программе страхования и уплата за это соответствующей комиссии предоставляется ООО "Б." исключительно с согласия клиента, которой должно быть выражено в письменной форме. Истица выразила такое согласие, подписав соответствующее заявление. Отказ от подключения к услуге страхования не повлек бы за собой отказ в выдаче кредита и ухудшение его финансовых условий.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель У. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заключении по иску заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что оспариваемые истицей положения кредитного договора противоречат действующему законодательству и нарушают права истицы как потребителя банковских услуг.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 9 ст. 30 указанного Федерального закона, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истицей Л. и ответчиком ООО "Б." путем подписания «Предложения о заключении договоров» (оферты), «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», являющихся неотъемлемой частью Предложения, а также Графика платежей, заключен кредитный договор о предоставлении истице кредита в сумме <данные изъяты>, включая <данные изъяты> за подключение к программе страхования, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 23, 28 % годовых.

Пунктом 3.6 договора (Общих условий предоставления кредитов в российских рублях) предусмотрено, что заемщик ежемесячно в порядке, установленном в Условиях, уплачивает Банку комиссию, рассчитываемую как процент, указанный в п. 2.8 Предложения, от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в Графике платежей.

Согласно п. 4.1 договора Заемщик обязуется ежемесячно в порядке и в сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию (при наличии).

Пунктом 2.8 Предложения о заключении договоров размер комиссии за обслуживание кредита установлен в 1,4 процентов в месяц.

В денежном выражении размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составил <данные изъяты>, данная комиссия ежемесячно начислялась и уплачивалась истицей по <дата>. Всего в качестве комиссии истицей ООО "Б." уплачено за указанный период времени <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства по существу сторонами процесса не опровергаются и подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит, что оспариваемое положение кредитного договора о взимании упомянутой комиссии не соответствует требованиям закона.

Как видно из Положения «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка ответчика на Указание Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым Банк определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика, судом отклоняется, поскольку правомерность взимания оспариваемой комиссии этим указанием не определяется.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральных законов. Установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Суд считает, что включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за обслуживание кредита применительно к положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.

Доводы ответчика о том, что оспариваемая комиссия уплачивалась истицей за дополнительно оказываемые ООО "Б." услуги по информированию клиентов, направлению выписок по счету, sms-сообщений, и т.п., что требовало от Банка дополнительных затрат, судом не принимаются.

Каких-либо доказательств оказания истице такого рода дополнительных услуг и несения соответствующих затрат ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания ее таковой, взимание ООО "Б." платы за обслуживание кредита является неправомерным, постольку оспариваемое условие кредитного договора противоречит федеральному закону и является ничтожным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, уплаченная истицей ООО "Б." комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительным и применения последствий недействительности условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к услуге страхования.

В соответствии с п. 8 кредитного договора (Общих условий предоставления кредитов в российских рублях), в случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика Договора страхования ООО "Б." взимает комиссию. Комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0, 45% в месяц от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. ООО "Б." по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, в таком случае сумма данной комиссии может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в п.п. 2.2 Предложения. Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в <данные изъяты>. Заемщик настоящим подтверждает свое понимание и согласие в том, что в случает, если он выразил намерение принять участие в Программе страхования, то ООО "Б." заключает в отношении заемщика Договор страхования согласно Правилам страхования, при этом срок действия Договора страхования равен сроку кредита.

В заполненной истицей Анкете при обращении к ответчику за кредитом имеется структурно выделенное Заявление о страховании, в котором Л. указала данные о себе, необходимые для страхования: отсутствие инвалидности и некоторых хронических заболеваний, факт того, что она не занимается опасными видами деятельности, и т.п.; выразила согласие быть застрахованным по договору страхования, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность второй или третьей группы с ограничением трудоспособности; назначила выгодоприобретателем по договору страхования ООО "Б.".

Согласно п.п. 2.2 Предложения о заключении договоров, общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования, в сумме <данные изъяты>.

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что принятая на себя обязанность заемщика (истицы) застраховать свою жизнь и трудоспособность является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, ООО "Б." предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Заключая кредитный договор, заемщик (физическое лицо/потребитель) добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему ООО "Б." денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и трудоспособности Заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, ООО "Б." обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является заработная плата, получение которой напрямую зависит от трудоспособности заемщика и его здоровья, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающие обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), суд находит в данном случае не применимыми. В судебном заседании установлено и истицей не оспаривается, что ответчик не оказывал истице услуг по страхованию жизни и трудоспособности, данные услуги предоставлялись третьим лицом, а ООО "Б." предоставил потребителю лишь кредит.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что кредитный договор между истицей и ответчиком заключался по свободному волеизъявлению обеих сторон, его условия в части включения в договор комиссии за подключение к программе страхования устанавливались сторонами по согласованию.

Доводы ответчика о том, что Л. была вправе как заключить договор с вышеуказанным условием, так и не делать этого, стороной истицы не опровергнуты.

Ссылку истицы на невозможность отказаться от услуги по подключению к программе страхования вследствие оформления договора с помощью изготовленной ООО "Б." типовой формы суд находит несостоятельной.

Как видно из подписанных истицей Предложения, Общих условий, участие заемщика в программе страхования оговаривается исключительно его согласием на это, которое истицей выражено. Заполненная истицей Анкета при обращении к ответчику за кредитом содержит ее, структурно выделенное и заверенное подписью, Заявление о страховании.

Доказательств того, что Л. выражала несогласие с данным пунктом кредитного договора, а ответчиком были отклонены предложения по изменению каких-либо условий договора, суду не представлено.

При таком положении исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Понесенные истицей расходы в связи с обращением в суд по оказанию ей юридических услуг, составлению искового заявления и участию в судебном заседании представителя в сумме <данные изъяты>, подтвержденные представленным в материалы дела соглашением между Л. и ее Г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

Возражений о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в пользу истицы и соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица по спору о защите прав потребителей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л. к ООО "Б." удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного <дата> между ООО "Б." и Л. в части возложения на заемщика Л. обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1, 4 процентов в месяц от общей суммы кредита.

Взыскать с ООО "Б." в пользу Л. денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Л. отказать.

Взыскать с ООО "Б." в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчицей заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий С.А. Байков