Об обращении взыскания на заложенное имущество

Мотивированное решение составлено Дело № 2-01/2011

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "С." к Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Б." обратилось в суд с иском к Е. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ОАО "Б." и ООО "К." был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого ОАО "Б." открыл заемщику кредитную линию с неограниченным числом заимствования и лимитом задолженности по кредитам в размере <данные изъяты>. Исполнение обязательств заемщика по данному договору были обеспечены договором ипотеки от <дата>, заключенным ОАО "Б." с Е., согласно которому залогодатель передал ОАО "Б." в залог недвижимое имущество – дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №. Поскольку заемщик по кредитному договору – ООО "К." не исполняла обязательств по своевременной уплате процентов, ОАО "Б." <дата> расторг указанный договор и потребовал от ответчика исполнить залоговые обязательства, однако ответа на данное требование не поступило. Сумма подлежащая взысканию за счет заложенного имущества составляет – <данные изъяты> сумма непогашенного кредита; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> пени на сумму неуплаченных процентов, всего в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд установить размер требований, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на указанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - дачного дома в размере <данные изъяты>, земельного участка в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в части стоимости заложенного имущества, просил установить начальную продажную стоимость данного имущества согласно отчету ЗАО "М." от <дата> №, а именно – дачного дома в сумме <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ОАО "Б." на ООО "С." на основании договора цессии № от <дата>.

В судебном заседании представитель ООО "С." - Михайлов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что до настоящего времени заемные обязательства ООО "К." не исполнила, требования о взыскании задолженности по кредитному договору рассматриваются Арбитражным судом Мурманской области.

Ответчик Е. и его представитель Г. после объявленного в судебном заседании перерыва в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд находит их неявку неуважительной. В представленных ранее письменных отзывах возражали против заявленных требований, ссылаясь на несогласие с оценкой заложенного имущества. Также указали, что задолженность по кредитному договору в судебном порядке не взыскана, требование о взыскании данной задолженности, а также обращения взыскания на иное заложенное имущество в настоящее время рассматривается Арбитражным судом Мурманской области, в связи с чем полагали, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению. Кроме того, определение Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве оспорено ОАО "Б.".

Представитель третьего лица – ООО "К." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту государственной регистрации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1. ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с последующими изменениями и дополнениями, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п. 1); в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО "Б." и ООО "К." в лице директора Е. был заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику ООО "К." кредитную линию для покупки специального оборудования и транспорта с неограниченным числом заимствований на срок по <дата> и лимитом задолженности по кредитам в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

К указанному договору об открытии кредитной линии <дата>, <дата> и <дата> между сторонами были подписаны дополнительные соглашения №,№,№, изменяющие порядок начисления и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также размер данных процентов.

Согласно договору об ипотеке №, заключенному <дата> между ОАО "Б." и Е., в обеспечение обязательств ООО "К." по договору об открытии кредитной линии ответчик передал ОАО "Б." в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – дачный дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, а также земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 2.1.-2.3. договора об ипотеке за счет указанного залогового имущества Е. обеспечивалось исполнение обязательств ООО "К." по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в полном объеме, включая обязательства по возврату основного долга, уплаты процентов и штрафных санкций. Государственная регистрация договора об ипотеке произведена УФРС по Мурманской области <дата>. <дата> между ОАО "Б." и Е. было подписано дополнительное соглашение № к указанному договору об изменении процентов за пользование заемными средствами и размера неустойки за несвоевременный возврат кредита.

Как следует из копий платежных поручений ОАО "Б." во исполнение условий договора об открытии кредитной линии и на основании обращений заемщика Банком были перечислены ООО "К." кредитные средства: <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

После получения указанного кредита ООО "К." допускало неоднократные нарушения своих обязательств по договору в части уплаты процентов за пользование заемными процентами и платы за обслуживание кредита, последние платежи по уплате процентов были произведены заемщиком ОАО "Б." в <дата>. В связи с этим, ОАО "Б." письмом от <дата> сообщил ООО "К." о расторжении договора об открытии кредитной линии и потребовал от заемщика полного исполнения обязательств по данному договору. Кроме того, письмом от <дата> ОАО "Б." сообщил Е. о неисполнении заемщиком кредитных обязательств и предложил в добровольном порядке передать Банку заложенное имущество либо погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени заемщик ООО "К." и залогодатель Е. своих обязательств по указанным договорам не исполнили, согласно расчету ОАО "Б." сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии по состоянию на <дата> составляет: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени на сумму неуплаченных процентов, всего в размере <данные изъяты>.

На основании договора цессии № от <дата> ОАО "Б." передал ООО "С." права требования по договору об открытии кредитной линии № от <дата>, а также по соответствующим обеспечительным договорам, в том числе по договору об ипотеке, заключенным с Е.

С учетом указанных обстоятельств, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п.1 ст.348 ГК РФ, согласно которому взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по договору об открытии кредитной линии заемщиком ООО "К." не исполнены, в связи с чем кредитор вправе требовать обращения взыскания на имущество ответчика, заложенное во исполнение указанных обязательств. Тот факт, что задолженность по кредитному договору с заемщика на день рассмотрения дела в судебном порядке не взыскана, а также наличие в обеспечение данного договора залога на иное имущество, не лишает кредитора установленного законом права требовать обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

Наличие и размер денежных требований – всего в сумме <данные изъяты>, в счет погашения которой обращается взыскание на заложенное имущество, подтверждается представленным расчетом и выписками операций по кредитному счету заемщика, ответчиком размер данных требований не оспорен.

Установленных п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется. В соответствии с п.1 ст.56 данного Закона указанное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости данного имущества суд исходит из следующего. При рассмотрении дела ответчик заявлял о несогласии с оценкой заложенного имущества, указанного в договоре об ипотеке. В этой связи, первоначальным истцом – ОАО "Б." представлен отчет № ЗАО "М.", согласно которому рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет <данные изъяты>. В соответствии с представленным ответчиком отчетом № ООО "Д." рыночная стоимость данного участка составляет <данные изъяты>. Таким образом, поскольку рыночная стоимость заложенного земельного участка в указанных отчетах практически совпадает, суд находит возможным определить начальную стоимость данного участка в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно указанному отчету ЗАО "М." рыночная стоимость дачного дома, принадлежащего ответчику, составляет <данные изъяты>. Из отчета ООО "Д." следует, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. С учетом имеющихся расхождений была назначена судебная экспертиза для определения стоимости указанного имущества. Согласно представленному отчету эксперта ГУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы от <дата> №.1-2 рыночная стоимость дачного дома составляет <данные изъяты>. В этой связи, суд считает правильным определить данную оценку в целях установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – дачного дома, поскольку указанный отчет составлен экспертом государственного учреждения, осуществляющим производство судебных экспертиз, оснований не доверять заключению которого у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить размер требований ООО "С.", подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Е., в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залогу недвижимого имущества) № от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее Е., путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

- дачного дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>;

- земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Е. в пользу ООО "С." расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий –