Дело № 2-481/2011
Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<дата> г. Кола
Кольский рай оный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Марущака С.А.,
при секретаре Борисовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора – в/ч № в защиту интересов Роскова В.Н. к ОАО "А." о взыскании задолженности по сохраненной заработной плате на период трудоустройства,
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор – в/ч № обратился в суд с иском в защиту интересов Роскова В.Н. к ОАО "А." о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что Росков В.Н. состоял с ОАО "А." в трудовых отношениях, работал в должности слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда, <дата> уволен из ОАО "А." по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников предприятия. В течение шести месяцев со дня увольнения не был трудоустроен и состоял на учете в ГОУ ЦЗН Кольского района. До настоящего времени средний заработок за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения бывший работодатель ему не выплатил. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок на период трудоустройства за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты>. Основанием для обращения прокурора в суд в защиту интересов Роскова В.Н. послужил факт его обращения в органы прокуратуры о защите его нарушенных трудовых прав.
Представитель военного прокурора – в/ч № Волков И.С. и Росков В.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, выслушав представителя военного прокурора – в/ч № Волкова И.С. и Роскова В.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании установлено, что Росков В.Н. работал в ОАО "А." с <дата> по <дата>, уволен в связи с сокращением численности работников организации на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В месячный срок после увольнения истец обратился в ГОУ ЦЗН Кольского района с целью поиска подходящей работы, но в течение шести месяцев трудоустроен не был. В связи с тем, что в течение указанного периода трудоустроить истца не представилось возможным, ГОУ ЦЗН Кольского района принял решение о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, ответчиком указанные выплаты не произведены.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки Роскова В.Н. с отметкой о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; справками ГОУ ЦЗН Кольского района № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> о принятом решении по сохранению за Росковым В.Н. среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения.
Таким образом, суд считает, что действия ОАО "А." в части отказа истцу в выплате среднего заработка на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения являются неправомерными. Установленные судом обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что истец обратился в службу занятости населения с целью поиска подходящей работы в установленный законом месячный срок после увольнения и в течение шести месяцев трудоустроен не был. При этом по смыслу ст.318 ТК РФ нетрудоустройство работника через службу занятости в течение шести месяцев со дня увольнения, при условии обращения работника в данную службу в месячный срок после увольнения, является исключительным случаем, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев. Обязанность оплаты работнику сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения установлена ст.318 ТК РФ.
Единственным основанием для отказа в данных выплатах могут служить доказательства, подтверждающие факт трудоустройства уволенного работника, однако таких доказательств суду не представлено.
В силу вышеизложенного суд считает требование истца о взыскании сумм сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, произведенный истцом подтверждается представленными ОАО "А." сведениями о размере задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО "А." в пользу Роскова В.Н. сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "А." государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления
Председательствующий - подпись
.
Судья Марущак С.А.