Дело № 2-51/2011 мотивированное решение изготовлено <дата>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский рай оный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Байкова С.А.,
при секретаре Чакилевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к в/ч о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства и возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратилась в суд с иском к в/ч о взыскании среднего заработка на период трудоустройства и возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении. В обоснование своих требований указала, что работала в в/ч в должности техника Ведущей станции <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, с <дата> по <дата>. Уволена в связи с сокращением численности штата работников по ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ. Полагает, что приказ об увольнении был издан с нарушением ее прав в части предоставления гарантий и компенсациям гражданам, проживающим и работающим в закрытом административно-территориальном образовании, за которыми в случае увольнения по данному основанию сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев. Ответчик выплатил выходное пособие и среднюю заработную плату за второй и третий месяцы после увольнения. Осуществить выплаты за четвертый, пятый и шестой месяцы ответчик отказывается, ссылаясь на не предоставление справки из Центра занятости населения о постановке на учет в течение месяца со дня увольнения. Однако в Центр занятости населения она не обращалась, поскольку является пенсионером и не могла быть признана безработной.
Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика среднюю заработную плату за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, обязать ответчика внести соответствующие изменения в приказ об увольнении № от <дата>.
В судебное заседание истица К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.
В предыдущем судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы, согласившись с расчетом, представленным ответчиком. Пояснила, что после увольнения о необходимости встать на учет в Центре занятости населения ей никто не разъяснял, обратилась туда только после того, как войсковая часть отказала ей в выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы. О нарушении своих прав узнала, когда в <дата> и <дата> ответчик на ее письменные заявления отказал в оспариваемых выплатах.
Представитель ответчика в/ч Амахин М.Ю. в судебном заседании и в письменном отзыве иск не признал, пояснив, что после увольнения истица не встала на учет в Центр занятости населения. В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Считает, что ссылка истицы на положения Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» не состоятельна, поскольку в п. 4 ст. 7 названного закона не указано, что за уволенными работниками предприятий закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми при сокращении численности или штата работников сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства без решения службы занятости населения, а также ничего не говорится о работниках являющимися пенсионерами по старости. Кроме того, полагает, что истицей пропущен срок обращения в суд.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГОУ "ЦЗН" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что истца за содействием в трудоустройстве в <дата> не обращалась. Получение ей пенсии по возрасту препятствует только признанию ее безработной и получению пособия. В то же время, К. могла обратиться в Центр занятости и в отношении нее могло быть принято решение о сохранении среднего заработка за 4-6 месяцы после увольнения.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О занятости населения" работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.
В силу ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Данные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14 июля 1992 года № 3297-1 (далее – Закон о ЗАТО), за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
В судебном заседании установлено, что истица работала в в/ч с <дата> по <дата>, с указанного числа уволена в связи с сокращением численности штата работников, на основании по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. <дата> ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. На учет в Центр занятости населения истица не вставала. <дата> К. выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения. В <дата> и <дата> истица обращалась к командиру в/ч о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, на что ей предложено предоставить справку из Центра занятости населения о том, что она в течение месяца со дня увольнения встала на учет и не была трудоустроена. В связи с непредставлением указанной справки, ответчиком в выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы отказано.
Установленные судом обстоятельства по существу сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Анализируя установленные обстоятельства и действующее правовое регулирование спорных правоотношений, суд считает, что льгота, предусмотренная п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО, на которую ссылается истица, предоставляется в том же порядке, какой установлен ст. 318 ТК РФ, то есть при условии предоставления работником данных о том, что он предпринимает меры по поиску подходящей работы.
Из содержания п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО видно, что работникам гарантируется сохранение среднего месячного заработка именно на период трудоустройства.
По смыслу закона, и норма п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО, и норма ст. 318 ТК РФ, предусматривают одну и ту же льготу, которая предоставляется работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях по сравнению с другими территориями страны.
Поскольку истица в органы службы занятости населения ни в месячный срок после увольнения, ни позднее, за содействием в трудоустройстве не обращалась, в таковом качестве на учет поставлена не была, данных о том, что она является лицом, ищущим работу, не имеется, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, а также для возложения на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в приказ об увольнении, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска К. к в/ч о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения и о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении, отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд.
Председательствующий - подпись С.А. Байков.
.
Судья:_____________________________________С.А. Байков.
.
.