Мотивированное решение составлено Дело № 2-2374/2011

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Р.В. к Петровой Е.В., Б. и А. о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Зарипова Р.В. обратилась в суд с иском к Петровой Е.В., Б. и А. о прекращении ипотеки. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истицей и ответчиками заключён договор купли-продажи, на основании которого она приобрела у ответчиков в общую долевую собственность её и её несовершеннолетних детей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора указанная квартира продавалась за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были переданы истицей продавцам при подписании договора, а оставшаяся сумма должна была быть уплачена ответчикам за счёт средств материнского (семейного) капитала, правом на получение которого обладала истица, являющаяся матерью двоих несовершеннолетних детей. <дата> право общей долевой собственности истицы и её несовершеннолетних детей на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в "У.". При этом, поскольку полная оплата стоимости квартиры производилась истицей после передачи ей жилого помещения, при регистрации права собственности в отношении указанной квартиры было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. <дата> ГУ "О." произведено перечисление ответчикам оставшихся средств в уплату приобретённой истицей квартиры. До настоящего времени регистрационная запись об ипотеке принадлежащей истице квартиры не погашена. Поскольку ответчики уклоняются от обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении указанной регистрационной записи, а наличие такой записи препятствует распоряжению Зариповой Р.В. принадлежащим ей жилым помещением, истица просит суд погасить указанную регистрационную запись в судебном порядке.

В судебном заседании истица Зарипова Р.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что для погашения записи об ипотеке необходимо соответствующее совместное заявление всех ответчиков в "У.", однако место нахождение ответчиков Б. и А. после совершения сделки с указанной квартирой ей было неизвестно.

Ответчица Петрова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что в настоящее время денежные средства в уплату стоимости квартиры по договору от <дата> получены ею в полном объёме. А. является её мужем, о требованиях Зариповой Р.В. он извещен и не возражает против их удовлетворения, в настоящее время А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области, место нахождения Б. её неизвестно.

Ответчики А. и Б. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица – "У." в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.488-489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ч.2 ст.20, ст.25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или ст.25 указанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Зариповой Р.В., действующей от своего имени, а также от имени её несовершеннолетних детей В., <дата> рождения, и Г., <дата> рождения, и ответчиками Петровой Е.В., Б. и А. заключён договор купли-продажи, на основании которого Зарипова Р.В. приобрела у ответчиков в общую долевую собственность её и несовершеннолетних детей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В силу п.3 договора указанная квартира продавалась за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были переданы истицей продавцам при подписании договора, а оставшаяся сумма должна была быть перечислена ответчикам за счёт средств материнского (семейного) капитала, правом на получение которого обладала истица, являющаяся матерью двоих несовершеннолетних детей.

В этот же день между истицей и ответчиками заключено дополнительное соглашение, по условиям которого денежные средства в счёт уплаты стоимости квартиры подлежали передаче истицей ответчикам в следующем порядке: <данные изъяты> – при заключении договора купли-продажи, <данные изъяты>. – при заключении дополнительного соглашения, <данные изъяты> – равными долями путём перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчётные счета ответчиков.

Как следует из отметок на договоре и дополнительном соглашении, денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> получены ответчиками при заключении соответственно договора купли-продажи и дополнительного соглашения.

<дата> право общей долевой собственности истицы и её несовершеннолетних детей на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в "У.". При регистрации права собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Согласно государственному сертификату серия № от <дата> истица обладала правом на получение средств материнского (семейного) капитала всего в сумме <данные изъяты>.

<дата> ГУ "О." произведено перечисление на счета Петровой Е.В., А. и Б. оставшихся в счет уплаты приобретенной истицей квартиры в сумме <данные изъяты> равными долями, то есть в размере <данные изъяты> каждому.

До настоящего времени регистрационная запись об ипотеке принадлежащей истице квартиры не погашена, ответчики с заявлением о погашении ипотеки в "У." не обращались.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи истица приобрела у ответчиков в собственность её и её несовершеннолетних детей жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. При этом, поскольку полная оплата стоимости квартиры производилась истицей после передачи ей жилого помещения, в силу ст.334, 488, 489 ГК РФ в отношении указанного жилого помещения регистрирующим органом было зарегистрировано обременение на данную квартиру – ипотека в силу закона. В настоящее время денежные средства по договору купли-продажи уплачены истицей в полном объёме, в связи с чем её обязательства в силу ст.408 ГК РФ перед продавцами исполнены. Указанные обстоятельства в силу ст.352 ГК РФ являются основаниями для прекращения ипотеки и погашения соответствующей регистрационной записи о ней в порядке, предусмотренном ст.25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что ответчики до настоящего времени с соответствующим заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган не обратились, и фактически уклоняются от подачи такого заявления.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики фактически уклоняются от подачи в регистрирующий орган заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд, в соответствии с п.1 ст.6 применительно к п.3 ст.165 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки в судебном порядке. При этом суд учитывает, что наличие регистрационной записи об обременении препятствует Зариповой Р.В. в полном объеме осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ей жилого помещения.

В силу ст.25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Зариповой Р.В., <дата> рождения, В., <дата> рождения, и Г., <дата> рождения, запись регистрации № от <дата>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий – Е.Л. Пелепец

.

.