мотивированное решение составлено дело № 2-2041/2011 <дата> <дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Локтевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л: Мурманский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование иска указано, что Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В частности, в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.14, таблица 1, п.9, п.38 таблица 3 НПБ 110-03 и п.14, таблица 2 пп.15, 18 НПБ 104-03 помещения отдела безопасности, здание и помещения дежурной части; здание и помещения столовой для спецконтингента; здание и помещения общежития для осуждённых №, №, №, 8№ 9№ отряда <данные изъяты>; здание и помещения банно-прачечного комбината; камеры, расположенные в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ № и №); здание и помещения штрафного изолятора, одиночных камер, единых помещений камерного типа; здание и помещения отдела по воспитательной работе с осуждёнными, библиотеки, телестудии, актового зала, помещение связистов, мастерской по ремонту обуви, компьютерного класса не оборудованы автоматическими установками оповещения людей о пожаре. Указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности могут повлечь несвоевременное обнаружение очагов возможного возгорания, что создаёт угрозу жизни и здоровью осуждённых, отбывающих наказание в учреждении, а также сотрудников учреждения. Истец просит суд обязать ответчика в срок до <дата> оборудовать вышеперечисленные здания и помещения системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуации людей. В судебном заседании представитель истца Иняков В.В. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Калегин О.И. с исковыми требованиями согласился частично. Не оспаривал факт наличия нарушений требований правил пожарной безопасности, указанных в акте проверки прокуратуры от <дата>. Вместе с тем, возражал против удовлетворения требований прокурора в части возложения на ответчика обязанности оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуации людей камеры, расположенные в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ № и №). Указал, что в соответствии с Приказом ФСИН России от 31.03.2005г. №222 камеры, расположенные в указанных помещениях не подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Представил письменный отзыв начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в котором указано, что для проведения комплекса противопожарных работ, направленных на выполнение исковых требований прокурора, необходимо выделение дополнительных средств из федерального бюджета. Кроме того, учитывая предполагаемый объём указанных работ, выполнить требования прокурора в срок, указанный в исковом заявлении, не представляется возможным. Просил в случае удовлетворения исковых требований установить срок для устранения имеющихся нарушений требований законодательства о пожарной безопасности до <дата>. Представитель ответчика Калинкин Д.В. в судебном заседании поддержал доводы Калегина О.И. и пояснил, что согласно вышеуказанному Приказу ФСИН России в помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора, автономными пожарными вещателями оборудуются только коридоры и служебные кабинеты. Камеры в помещении ПФРСИ автономными пожарными вещателями не оборудуются. Представитель третьего лица – УФСИН России по Мурманской области Грещук Л.В. поддержала доводы представителей ответчика. Представитель третьего лица – ГУ МЧС России по Мурманской области в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. В силу ч.2 ст. 37 Закона руководители организаций обязаны выполнять требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В соответствии с п.3 Правил наряду с ППБ, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03). Приказом МЧС России от 20.06.2003 №323 утверждены нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03). В судебном заседании установлено, что Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Установлено, что в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.14, таблица 1, п.9, п.38 таблица 3 НПБ 110-03 и п.14, таблица 2 пп.15, 18 НПБ 104-03 помещения отдела безопасности, здание и помещения дежурной части; здание и помещения столовой для спецконтингента; здание и помещения общежития для осуждённых №, №, №, №, № отряда <данные изъяты>; здание и помещения банно-прачечного комбината; здание и помещения штрафного изолятора, одиночных камер, единых помещений камерного типа; здание и помещения отдела по воспитательной работе с осуждёнными, библиотеки, телестудии, актового зала, помещение связистов, мастерской по ремонту обуви, компьютерного класса не оборудованы автоматическими установками оповещения людей о пожаре. Указанные нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени ответчиком не устранены. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются. Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены обязательные для исполнения требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила пожарной безопасности, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению данных нарушений являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт наличия таких нарушений и необходимость их устранения представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. При этом суд учитывает, что непринятие ответчиком в полном объеме необходимых мер по устранению указанных нарушений в зданиях и помещениях ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области создает угрозу жизни и здоровью как лиц, содержащихся в данном учреждении, так и его работников, а также лиц, его посещающих. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются необходимые и достаточные основания для возложения обязанности на ответчика устранить имеющиеся нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающих правила пожарной безопасности. При этом суд учитывает объём работ по устранению указанных нарушений, которые необходимо провести ответчику, а также тот факт, что их проведение осуществляется на платной договорной основе. В этой связи, учитывая также, что ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, суд находит возможным определить срок для устранения имеющихся нарушений требований законодательства о пожарной безопасности до <дата>. Решая вопрос об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуации людей камеры, расположенные в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ № и №), суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что на основании Приказа Министерства юстиции РФ от 19.05.2008г. №107 на территории ФБУ (в настоящее время в связи со сменой типа учреждения - ФКУ) ИК-16 УФСИН России по Мурманской области созданы помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора (ПФРСИ № и ПФРСИ №), с общим лимитом наполнения 105 человек. Указанные помещения предназначены для содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осуждённых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. <дата> и <дата> ответчиком заключены договоры № и № соответственно на проектирование системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также на выполнение работ по монтажу и установке указанных систем в помещениях ПФРСИ № и ПФРСИ №. Согласно акту приёмки выполненных работ от <дата> работы по монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и системы речевого оповещения людей при пожаре в помещениях ПФРСИ № и ПФРСИ № выполнены в соответствии с рабочим проектом, строительными нормами и правилами, принято решение о вводе указанных систем в эксплуатацию. Как следует из акта проведённой прокурором проверки от <дата>, камеры помещений ПФРСИ № и ПФРСИ № ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей не оборудованы. Анализируя установленные обстоятельства, суд находит исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению. Согласно п. 14 НПБ 110-03 таблица 1 п. 9 в перечень зданий, сооружение помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установкам пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, включены здания общественного и административно-бытового назначения. В перечне объектов защиты, где требуется оборудование автоматической системой пожарной сигнализацией указанном в таблице 2 «Сооружения», являющейся приложением к НПБ 110-03 отсутствуют камеры, расположенные в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, а также иные спецучреждения. Порядок и условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулирован Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В силу ст. 7 приведенного Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы. Статьей 16 названного Федерального закона определено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Приказом ФСИН России от 31.03.2005г. № 222 утверждён Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Согласно п.5 указанного Перечня в зданиях и сооружениях следует защищать автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); вентиляционных камер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категорий А или Б), насосных станций водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; помещений категорий В4 и Д по пожарной опасности; варочных залов, столовых и пищеблоков, аккумуляторных, зарядных и кислотных помещений; временных открытых навесов независимо от категории пожарной опасности; индивидуальных жилых домов; помещений со строгими условиями содержания осуждённых, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключения составляют общежития для проживания осуждённых, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями). Таким образом, поскольку действующими нормативными актами оборудование камер, расположенных в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, системами автоматической пожарной сигнализации, а также оповещения и управления эвакуацией людей не предусмотрено, суд находит исковые требования о возложении на ответчика соответствующей обязанности не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что правилами внутреннего распорядка лицам, содержащимся, в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, разрешено курение. При таких обстоятельствах оборудование указанных помещений системой автоматической пожарной сигнализации может привести к её ошибочным срабатываниям и, как результат, дезорганизации работы указанных помещений. Суд также принимает во внимание тот факт, что лица, содержащиеся в камерах помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, находятся под постоянным надзором сотрудников учреждения, в связи с чем очаги возможного возгорания в указанных помещениях могут быть своевременно обнаружены сотрудниками учреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями М., допрошенного в судебном заседании <дата> в качестве специалиста. В связи с изложенным суд находит доводы представителя истца о том, что отсутствие в камерах ПФРСИ № и ПФРСИ № вышеназванных систем может привести к несвоевременному обнаружению очагов возможного возгорания и их тушения, а также запоздалой эвакуации людей, что создаёт угрозу жизни и здоровью содержащихся в камерах лиц, несостоятельными. Доводы представителя истца о том, что Приказ ФСИН России от 31.03.2005г. № 222 не подлежит применению, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации, судом отклоняются как несостоятельные. Из приведенных выше норм права следует, что Приказ ФСИН России от 31.03.2005г. № 222 издан в пределах полномочий, предоставленных Федеральной службе исполнения наказаний, регулирует вопросы практического осуществления требований пожарной безопасности в местах содержания под стражей. Поскольку Приказ является ведомственным, то требования, содержащиеся в данном приказе, подлежат обязательному применению Федеральным казённым учреждением "Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области". Также суд считает необходимым отметить, что Приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 № 214 утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний. По заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается (Письмо Минюста РФ от 17.03.2006 № 01/1979-ЕЗ). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Приказ ФСИН России от 31.03.2005г. № 222 подлежит обязательной государственной регистрации, суду не приведено. Таким образом, суд считает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом специфики применения меры пресечения в виде заключения под стражу и исполнения данной меры наказания оборудование камер дополнительным несогласованным оборудованием не может быть признано допустимым. В силу ст.333.20 НК РФ суд находит возможным снизить до 100 рублей размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который относится к казённому учреждению, финансируется за счет бюджетных средств и не имеет целевых средств для производства данных выплат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" в срок до <дата> оборудовать помещение отдела безопасности, здание и помещения дежурной части, здание и помещения столовой для спецконтингента, здание и помещения общежитий для осуждённых №,№,№,№,№ отряда <данные изъяты>, здание и помещения банно-прачечного комбината, здание и помещения штрафного изолятора, одиночных камер, единых помещений камерного типа, здание и помещения отдела по воспитательной работе с осуждёнными, библиотеки, телестудии, актового зала, помещение связистов, мастерской по ремонту обуви, компьютерного класса системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей. В удовлетворении требований о возложении обязанности оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей камеры, расположенные в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ № и №) отказать. Взыскать с Федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" государственную пошлину в доход государства в сумме 100 (сто) рублей. Решение в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд. Председательствующий – подпись – . Судья Федорова И.А. . .