П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Кола Дата обезличена
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дулова Е.Ю.,
при секретаре Смирновой Т.О.,
с участием Учватова Н.Ф. и его защитника – адвоката Духанина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена и материалы дела в отношении
Учватова Н.Ф., Сведения обезличены, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
В Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Учватова Н.Ф.
Согласно протоколу, Учватову Н.Ф. вменяется в вину то, что Дата обезличена в 10 час. 48 мин. он находясь около Адрес обезличен управлял автомобилем марки "О." гос.номер Номер обезличен, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
Учватов Н.Ф., будучи ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об АП заявил, что права ему разъяснены и понятны. Свою вину в совершении правонарушения не признал. По существу дела пояснил, что Дата обезличена
Защитник адвокат Духанин А.В. просил суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП подлежащим прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексов РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В качестве доказательств вины Учватова в совершении указанного административного правонарушения суду для рассмотрения представлены: протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования Номер обезличен, рапорт сотрудника ГИБДД М., сведения о привлечении к административной ответственности.
Как следует из указанных материалов, основанием для отстранение водителя Учватова от управления транспортным средством послужило обнаружение у него инспектором ГИБДД явных признаков алкогольного опьянения – резкий запах изо рта, в связи с чем инспектором ГИБДД водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам которого у Учватова было установлено состояние опьянения, что и послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
Вместе с тем суд считает, что представленные для рассмотрения материалы, в достаточной степени не подтверждают вину Учватова в совершении правонарушения, поскольку при направлении указанного лица на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД нарушен установленный действующим законодательством РФ порядок направления водителя на такое освидетельствование.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей.
Так свидетель Н. пояснил суду, что Дата обезличена
Свидетель Ч. пояснил суду, что Дата обезличена
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов /далее Правила/.
На основании п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Из п.5 Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений /далее - технические средства измерения/.
В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В силу п.7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
На основании п.8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Согласно п.9 Правил, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
На основании п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, во исполнение требований указанных Правил при выявлении у водителя Учватова признаков опьянения, указанных в п.3 Правил, инспектор ГИБДД в присутствии двух понятых был обязан предложить Учватову пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (прибор «Алкотектор»), информировав освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, после чего, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составить акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по установленной форме.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Учватова подлежал бы лишь в случае: - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако, как следует из материалов дела освидетельствование Учватова на состояние опьянения инспектором ГИБДД в установленном законом порядке не проводилось и при выявлении признаков опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, тем самым, вопреки действующему законодательству, минуя предшествующую тому стадию освидетельствования.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленные суду на рассмотрение материалы получены с нарушениями требований закона, а поэтому в силу ст.26.2 Кодекса РФ об АП не могут быть признаны судом допустимыми и использоваться как доказательства, бесспорно и объективно подтверждающие вину Учватова в совершении вменяемого в его вину правонарушения.
Действующим законодательством РФ на суд не возлагается обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения. Виновность этого лица должна быть бесспорно подтверждена представленными суду на рассмотрение материалами дела и иными объективными и допустимыми доказательствами.
Оснований сомневаться в правдивости доводов Учватова Н.Ф. и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н. и Ч. суд не усматривает. При этом, представленными в суд материалами дела доводы Учватова Н.Ф. не опровергнуты, а поэтому, в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, все неустранимые сомнения в виновности Учватова Н.Ф., толкуются судом в его пользу.
При таких обстоятельствах суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Учватова Н.Ф. подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Учватова Н.Ф. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд.
Судья Е.Ю. Дулов