ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кола Дата обезличена
Судья Кольского районного суда Мурманской области Рабчевский В.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Писклова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Писклова А.И., Сведения обезличены,
привлеченного к административной ответственности Дата обезличена по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 300 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В 10 час. 41 мин. Дата обезличена Писклов А.И., на 8 км автоподъезда к г. Мурманску, двигаясь от ул. Кооперативная к ул. Планерная и управляя автомобилем «О.», государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил п. 1.3 ПДД РФ: совершая маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
По данному факту Дата обезличена должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по Мурманской области в отношении Писклова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Писклов А.И., будучи ознакомленным с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), о необходимости участия в рассмотрении дела защитника не заявил, вину не признал, не согласившись с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения,. Пояснил, что совершил обгон впереди следовавшего транспортного средства еще до участка, на котором запрещен обгон, а в зоне видимости инспектора только превысил скорость, что может подтвердить Е., находившийся в его автомобиле на пассажирском сиденье. Е. не работает водителем и не имеет автомобиля в собственности.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что утром Дата обезличена установленным им на автоподъезде к г. Мурманску прибором был зафиксирован факт превышения скорости водителем Пискловым А.И., при этом он увидел, что превышение скорости было связано с совершением, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. До зоны запрещения обгона с того места, где он находился, автоподъезд не просматривается.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что Дата обезличена Писклов М.И. возил его в промзону г. Мурманска по объездной автодороге на личном автомобиле покупать водонагреватель, он находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье и может подтвердить, что Писклов М.И. не совершал обгона в зоне действия запрещающего знака.
Исследовав материалы дела, заслушав Писклова А.И. и свидетелей П. и Е., прихожу к выводу о наличии в совершенном Пискловым А.И. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Писклова достаточно подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора ДПС, схемой участка автодороги «Кола» в районе 8 км автоподъезда к г. Мурманску с дислокацией дорожных знаков и разметки, протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС П. в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.
Действия Пискова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе по делу об административном правонарушении Писклов собственноручно сделал запись о том, что выехал на полосу встречного движения при совершении обгона потому, что не заметил знак 3.20 «Обгон запрещен», который был покрыт инеем. Высказанная Пискловым в судебном заседании версия о том, что обгон был совершен еще до зоны действия знака, опровергается как представленными суду материалами и показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС П., так и отсутствие ссылки на это обстоятельство в представленных материалах.
К показаниям свидетеля Е. в судебном заседании суд относится критически, так как, по мнению суда, данный свидетель не может быть достаточно независим, как знакомый водителя, совершавшего поездку в интересах свидетеля.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и поэтому считает возможным назначить Писклову А.И. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией применяемой статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Писклова А.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Рабчевский В.Г.