ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кола Дата обезличена

Судья Кольского районного суда Мурманской области Некрасова Л.В.,

с участием Ступина И.Ф.,

его защитника адвоката Вечеркина В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена и материалы дела в отношении

Ступина И.Ф., Сведения обезличеныСведения обезличены,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена в 22 час. 40 мин., Ступин И.Ф., двигаясь по автодороге в районе Адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем "Ш.", гос.рег.знак Номер обезличен

По данному факту Дата обезличена ИДПС ОВД по Кольскому району в отношении Ступина И.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

В ходе судебного рассмотрения, Ступин И.Ф., ознакомленный с правами, предусмотренными Конституцией РФ, ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП, и его защитник адвокат Вечеркин В.А. ходатайств в письменной форме подлежащих рассмотрению в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об АП не заявили.

Ступин И.Ф., пояснил, что он не согласен с обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе, он действительно управлял автомобилем следуя в указанное время по Адрес обезличен, перегоняя свой автомобиль от дома в гараж. Остановившие его сотрудники дорожно-патрульной службы, заподозрили у него признаки опьянения и, с его согласия произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составили протокол об административном правонарушении. Он был вынужден собственноручно сделать запись в протоколе о том, что в 13.00 час. Дата обезличена

Защитник Вечеркин В.А. ссылаясь на отсутствие в материалах дела письменных доказательств, выразил сомнение в правомочности инспекторов ДПС ОВД по Кольскому району в указанное в материалах дела время и месте производить остановку транспортного средства и освидетельствование водителя Ступина И.Ф. на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, действия инспекторов ДПС, по мнению защитника не соответствовали требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, Административному регламенту МВД, утвержденному приказом N 185 от 2 марта 2009 г. и, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 г., поскольку перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения, что по мнению защитника по настоящему делу сделано не было.

Заслушав Ступина И.Ф., его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Ступина И.Ф. в совершении правонарушения доказана в полном объеме и достаточно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, содержащим собственноручное объяснение Ступина о том, что в 13.00 час. Дата обезличена

Таким образом, по делу имеются достаточные данные для вывода о том, что процедура освидетельствования установленная постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., сотрудниками милиции соблюдена. Для проведения освидетельствования на состояние опьянения имелись достаточные основания – наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование проведено с применением разрешенного к использованию технического средства "Алкотектор PRO-100", прошедшего очередную калибровку.

Кроме того, наличие подписей Ступина И.Ф. в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вышеприведенных протоколах свидетельствует о том, что он был достаточно информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения.

Процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела, в процессе привлечения Ступина И.Ф. к административной ответственности должностными лицами ОВД не допущено. Правомочность инспекторов ДПС ОВД по Кольскому району осуществлять производство по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений.

Действия Ступина И.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности, признания вины при составлении протокола об административном правонарушении в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, Ступин И.Ф. подлежит наказанию предусмотренному санкцией статьи применяемого закона в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст. 23.2, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Ступина И.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Некрасова Л.В.