П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена года. г. Когалым.
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.,
подсудимого Подсудимый
защитника Трыкова В.А., представившего удостоверение №266 и ордер №200
при секретаре Секретарь суд. зас.
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело Номер обезличен в отношении Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, ..., работает ..., зарегистрирован и проживает в г. Когалыме по ... ... ..., ранее судим: Дата обезличена года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Так, Дата обезличена года, около 22 часов, Подсудимый, действуя умышленно, имея умысел на не законные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, находясь во втором подъезде дома Номер обезличен, расположенного по ... г. Сургута, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3 и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681, у неустановленного следствием лица, не законно приобрел и хранил при себе сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследования Номер обезличен от Дата обезличена года и заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, является наркотическим средством героин массой 0,903 граммов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство Подсудимый незаконно Дата обезличена года автомобильным транспортом перевез из г. Сургута в г. Когалым, где Дата обезличена года в 01 час, на КПМ-1 ГИБДД г. Когалыма был задержан сотрудниками федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и при личном досмотре последнего, наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым его действия квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что Подсудимый, отбывая наказание в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев в местах лишения свободы по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от Дата обезличена года, по постановлению Сургутского районного суда ХМАО - Югры от Дата обезличена года на основании ст. 79 УК РФ, 08 февраля 2008 года освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на 3(три) года 11 (одиннадцать) дней. Учитывая, что в период условно – досрочного освобождения Подсудимый совершил умышленное преступление, относящегося к категории преступлений средней тяжести, согласно ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ суд входил в обсуждение вопроса об отмене условно – досрочного освобождения и приходит к мнению об отмене условно остановлении приговора приходит к мнениюкатегории особо тяжких преступлений на омского федерального суда ХМАО о – досрочного освобождения.
Определяя меру наказания, суд учел содеянное, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.
Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также мнение участников процесса.
При назначении подсудимому Подсудимый наказания, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, беря во внимание признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, характеристики по месту жительства и работы, а также то, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений, назначенное судом наказание, отбывал реально в местах лишения свободы,янном чистосердечнов совершении преступление совершил в период условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы, что дает суду основания полагать, что подсудимый на путь исправления не встал, при таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и лишить его свободы, назначив ему наказание в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от Дата обезличена года с отбыванием наказания в местах лишения свободы, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, ст. 397 п. 4.1 УПК РФ, Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 2(два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от Дата обезличена года и определить к отбытию 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную Подсудимый меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить, избрать содержание под стражей, в зале судебного заседания взять его под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО....
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство героин массой 0,888 граммов уничтожить, поручив исполнение в этой части Когалымскому межрайонному отделу Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, о чем сообщить суду в месячный срок.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Фадеев