П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена года. ...
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Галицкой Г.И.,
подсудимого С.К.Х.,
защитника Трыкова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Я., а также потерпевшего Г. и представителя потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело Номер обезличен в отношении С.К.Х., Дата обезличена года рождения, уроженца кишлака ..., ..., ..., гражданина ..., с образованием два класса, не военнообязанный, холост, не работает, зарегистрирован в ..., ..., кишлак ... ... ..., на территории Российской Федерации регистрации не имеет, судим: Дата обезличена года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 21 часа, С.К.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около жилого домика, расположенного в лесном массиве в 200-х метрах от неподвижного вагончика стоящего с южной стороны территории свалки городского мусора, расположенной по ... в ..., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения жизни Ч., вооружился лопатой, пригодной для причинения человеку смертельных ранений, после чего С.К.Х. умышленно нанес Ч. со значительной физической силой не менее четырех ударов лопатой в жизненно важный орган - голову, в результате чего своими преступными действиями причинил Ч., согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, телесные повреждения в виде 1. рубленого ранения головы, характеризующегося рубленой раной мягких тканей в правой теменной области с линейным, многооскольчатым, вдавленным перелом теменной кости справа, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в теменной и затылочной долях правого полушария головного мозга) и кровоизлиянием в мягкие ткани кожного лоскута головы, 2. трех рубленых ран лица с оскольчатым переломом нижней челюсти справа, переломами левой скуловой кости, костей носа и кровоизлияниями в мягкие ткани, рубленой раны в правой подчелюстной области с кровоизлиянием в мягкие ткани. 3. Кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека в области левого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности левого предплечья, кровоподтека и ссадины на тыльной поверхности правого предплечья, кровоподтека и ссадины на передненаружной поверхности правой голени, которые были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, или непосредственно перед смертью. Кровоподтеки и ссадины были причинены первыми, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, возможно в ходе борьбы или самообороны, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, и обычно у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Установленное рубленое ранение головы справа с переломом теменной кости и субарахноидальным кровоизлиянием по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае обусловило наступление смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Три рубленых раны лица с оскольчатым переломом нижней челюсти справа, переломами левой скуловой кости и костей носа, в данном случае, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и обычно у живых лиц, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Рубленая рана мягких тканей в правой подчелюстной области, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, и обычно у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Непосредственной причиной смерти Ч. явилось рубленое ранение головы справа с переломом теменной кости и субарахноидальным кровоизлиянием.
Он же, Дата обезличена года, около 21 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в жилом домике, расположенном в лесном массиве в 200-х метрах от неподвижного вагончика стоящего с южной стороны территории свалки городского мусора, расположенной по ... в ..., где употреблял спиртные напитки, путем свободного доступа, тайно от окружающих, убедивщись, что за ним никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е 1125», стоимостью 1900 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ..., не представляющей материальной ценности принадлежащие Г., чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1900 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый С.К.Х. вину в совершении преступлений признал полностью, но считает, что он оборонялся от Ч. и превысил пределы обороны. С.К.Х. показал суду, что он был судим в .... До осуждения работал и жил в .... После освобождения приехал на свалку в ..., хотел переночевать у Л.П., но Ч. позже узнал фамилию Ч., переночевать у Л.П. не разрешил. Из – за этого они поругались. Утром на следующий день он уехал в .... Затем приехал обратно на свалку, где работал, собирал металл и сдавал, деньги тратил на продукты. На свалке познакомился с Х. М. и ФИО142 А.. Х. и А. проживают в одном домике на территории свалки. Затем уехал в .... В ... он был до начала мая 2010 года. Приехал в ... на свалку, где жил в домике. Также собирал металл и сдавал. Дата обезличена года он был на свалке, собирал металл, сдал, на деньги купил спиртные напитки. Точного времени не помнит, он пришел к Х. и А., у которых были мужчины, которых называют Ал. и Геб.. Ал. и Геб. также проживают на свалке в домиках. Он был в алкогольном опьянении, но все понимал. Около 21 часа он и Ал. вышли на улицу покурить. В домик зашел Ч. был пьяный. Через некоторое время он услышал в доме шум и крик Х.. Он хотел зайти в домик и узнать, что случилось, но у входа стоял Ч. и его не пускал. Он через окно залез в домик и увидел, что Ч. стоит с ножом в руке. Затем Ч. начал на него кидаться. Он схватил Ч. и вытащил его на улицу, нож из руки Ч. выбил. Когда он выходил, то на полу увидел сотовый телефон, поднял его и забрал себе, чей это телефон он не знает. О том, что он нашел телефон, он никому не сказал. На ... схватил его за одежду, он оттолкнул его от себя, у домика рядом с будкой для собаки увидел лопату, взял её и несколько раз ударил Ч. по голове и лицу. Ч. упал на землю и, он еще несколько раз ударил Ч. лопатой по голове. Сколько всего раз он ударил Ч. лопатой, не помнит. После этого он выбросил лопату и ушел, вышел на дорогу и на попутной автомашине уехал в .... В ... он из телефона вытащил сим – карту и выбросил её. В телефон вставил другую сим - карту. По этому телефону он звонил в Таджикистан. Ч. он начал бить лопатой, так как тот на него кидался, а он оборонялся, между ними драки не было. Слава ему ничем не угрожал. В ... его задержали сотрудники милиции и забрали телефон.
Виновность подсудимого С.К.Х., подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимого С.К.Х., показаниями представителя потерпевшего Н., показаниями потерпевшего Г., показаниями свидетелей Л.П., А., Х., А.К. и Т., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей П. и К., протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности расположенном в двухстах метрах, от неподвижного вагончика, расположенного в южной части свалки городского мусора по ... в .... В ходе осмотра был обнаружен труп Ч. (т.1л.д.17 - 19), фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т.1л.д.20 - 23), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности расположенном в двухстах метрах, от неподвижного вагончика, расположенного в южной части свалки городского мусора, по ... в ..., на котором находится жилая постройка. В ходе осмотра были изъяты металлическая банка от напитка «...» с пятнами вещества бурого цвета, шерстяная шапка серого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, газета, поверхность которой пропитана веществом бурого цвета (т. 1,л.д. 25 - 28), фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 1л.д. 29 - 35), рапортом сотрудника ОВД по ... по сообщению об обнаружении трупа, зарегистрированный в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д. 39), протоколом проверки показаний С.К.Х. от Дата обезличена года на месте, согласно которого С.К.Х. пояснил, что Дата обезличена года около 21 часа, в ходе возникшей ссоры со своим знакомым Ч., он при помощи лопаты нанес Ч. несколько ударов в область лица, от которых Ч. скончался (т.1л.д.68 - 70), фото таблицей к протоколу проверки показании С.К.Х. на месте от Дата обезличена года (т. 1л.д. 71 - 73), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности расположенном в двухстах метрах, от неподвижного вагончика, расположенного в южной части свалки городского мусора по ... в ..., на котором находится жилая постройка. В ходе осмотра на улице с тыльной стороны жилой постройки, на расстоянии в 2-х метрах от правого края, на земле была обнаружена и изъята лопата, рукоятка которой поломана в средней части, с тыльной стороны которой, в нижней части рукоятки имеется пятно бурого цвета похожего на кровь (т. 1л.д. 74 - 76), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности расположенном за территорией свалки городского мусора, на котором находится жилая постройка, которая является местом где проживал потерпевший Ч. (т. 1л.д. 82 - 86), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности расположенном за территорией свалки городского мусора, на котором находится не жилое деревянное сооружение, в котором ранее находился С.К.Х. (т. 1л.д. 87 - 91), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ч. установлены следующие телесные повреждения: 1. Рубленое ранение головы, характеризующееся рубленой раной мягких тканей в правой теменной области с линейным, многооскольчатым, вдавленным перелом теменной кости справа, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в теменной и затылочной долях правого полушария головного мозга) и кровоизлиянием в мягкие ткани кожного лоскута головы; 2. Три рубленых раны лица с оскольчатым переломом нижней челюсти справа, переломами левой скуловой кости, костей носа и кровоизлияниями в мягкие ткани; 3. Рубленая рана в правой подчелюстной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; 4. Кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области левого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правого предплечья, кровоподтек и ссадина на передненаружной поверхности правой голени. Все установленные телесные повреждения были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, или непосредственно перед смертью, что подтверждается наличием установленных кровоизлияний в мягких тканях рубленых ран. Причинение установленных телесных повреждений возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Кровоподтеки и ссадины были причинены первыми, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, возможно в ходе борьбы или самообороны, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, Установить последовательность причинения кровоподтеков и ссадин не представляется возможным, так как они были причинены один за другим и в короткий промежуток времени. В момент причинения этих повреждений, тело пострадавшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве, и было обращено областями локализаций повреждений к травмирующим тупым твердым предметам. Учитывая характер и механизм причинения кровоподтеков и ссадин, можно высказаться о том, что они были причинены тупыми твердыми предметами с незначительной силой. После причинения кровоподтеков и ссадин Ч. мог совершать определенные самостоятельные действия, в частности передвигаться, говорить и т.д. Следующим повреждением, наиболее вероятно, - явилось рубленое ранение головы справа с переломом теменной кости и субарахноидальным кровоизлиянием, которое было причинено от воздействия острого рубящего предмета, каким мог быть и острый край (ребро) металлической пластины лопаты. В момент причинения этого ранения пострадавший мог находиться в самых различных положениях в пространстве, и был обращен правой половиной головы (теменной областью) к травмирующему острому рубящему предмету. Учитывая характер и механизм причинения рубленого ранения головы, можно высказаться о том, что оно было причинено в результате одного удара острым рубящим предметом в правую теменную область, со значительной силой, и совершение определенных самостоятельных действий после его получения исключается. Установленное рубленое ранение головы справа с переломом теменной кости и субарахноидальным кровоизлиянием по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае обусловило наступление смерти, то есть состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Наиболее вероятно, последними были причинены рубленые раны лица и правой подчелюстной области с оскольчатым переломом нижней челюсти справа, переломами левой скуловой кости и костей носа, от воздействия острого рубящего предмета, каким мог быть и острый край (ребро) металлической пластины лопаты. Установить последовательность их причинения не представляется возможным, так как они были причинены один за другим и в короткий промежуток времени. В момент причинения этих повреждений, наиболее вероятно, Ч. находился в горизонтальном положении, лежа на спине, возможно в беспомощном состоянии и был обращен лицом к травмирующему острому рубящему предмету. Учитывая характер и механизм причинения рубленых ран лица и правой подчелюстной области с переломами костей лицевого черепа, можно высказаться о том, что они были причинены в результате четырех ударов острым рубящим предметом с достаточным травматическим воздействием для их образования и совершение определенных самостоятельных действий после их получения исключается. Три рубленых раны лица с оскольчатым переломом нижней челюсти справа, переломами левой скуловой кости и костей носа, в данном случае, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и обычно у живых лиц, как в совокупности, так и в отдельности - квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Рубленая рана мягких тканей в правой подчелюстной области, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, и обычно у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После причинения установленных телесных повреждений смерть Ч. наступила не сразу, а спустя определенный промежуток времени, который может исчисляться несколькими минутами, на что указывают имеющиеся кровоизлияния в мягких тканях рубленых ран, а также отсутствие в них признаков клеточной реакции, установленной при судебно-гистологическом исследовании. После причинения Ч. телесных повреждений, возможность его самостоятельного обращения за медицинской помощью исключается. При судебно-медицинском исследовании трупа Ч. установлены морфологические признаки заболевания сердца (кардиомиопатия), которое отношения к причине смерти не имеет (т.1л.д.131 - 138), протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого были изъяты срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым пальцев рук Ч., образцы волос Ч., образец крови Ч.; смывы с кистей рук и лица трупа Ч.; участок правой теменной кости с областью перелома; куртка рабочая х/б ткани коричневого цвета, футболка из трикотажа, ремень (т. 1,л.д.93 - 95), протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 1,л.д. 96 – 98), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого штыковая лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года изготовлена заводским способом и является хозяйственным инвентарем и к колюще-режущим холодному оружию не относятся (т.1л.д. 112 - 115), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого, установленные на трупе Ч. телесные повреждения, могли быть причинены лопатой, изъятой Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия (т.1л.д. 145 - 146), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого: 1. С.К.Х. в момент совершения общественно опасного деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым. 2. В момент совершения преступления С.К.Х. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и анамнестические сведения (употребление спиртного незадолго до совершения преступления, в результате чего изменилось настроение, координация движений, речь, без выраженных неадекватностей в поведении и эмоциональных проявлений, без грубых нарушений мыслительной и мнестической деятельности) (т.1л.д. 153 - 156), протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласного которого был осмотрен протокол явки с повинной С.К.Х. от Дата обезличена года, в которой С.К.Х. сообщает об обстоятельствах убийства им Ч. (т. 2л.д. 1 - 3), протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена согласно которого Г. сообщает о том, что в период времени с 14 часов Дата обезличена до 04 часов Дата обезличена года неизвестное лицо из кармана куртки похитило сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (т. 1л.д. 216), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года согласно которого была зафиксирована обстановка в жилом вагончике, расположенном в лесном массиве за территорией свалки городского мусора в ...(т. 1л.д. 218 - 220), фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена (т.1л.д. 221 - 223), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года согласно которого изъят сотовый телефон марки «Самсунг ..., который ранее находился у С.К.Х. (т. 1л.д. 211 - 214), протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 1л.д. 230 - 232), протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого был осмотрен протокол явки с повинной С.К.Х. зарегистрированной в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, детализация телефонных переговоров абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего Г.(т.2л.д. 1 - 4) и другими материалами дела оглашенные и проверенные в ходе судебного заседания.
Представитель потерпевшего Ч., Н. показала суду, что она работает в администрации ... в должности старшего инспектора организационного отдела управления социальной защиты населения .... Ей поручено осуществление представительства интересов потерпевшего Ч., который является гражданином России и не имеет близких родственников на территории ... и России. С Ч. и С.К.Х. она незнакома.
Потерпевший Г. показал суду, что он проживает в лесу за городской свалкой с 1996 года. У него есть свой домик, где он проживает один. В других домиках живут люди, которых он знает хорошо. Дата обезличена года точного времени не помнит, он один пришел к Х. М. и А., которого все зовут Олег, хотел вместе с ними выпить. Он вместе с ними стал пить водку и джин - тоник. Позже пришел К. К. по кличке Ал. и чуть позже таджик по имени С.К.Х., фамилию его узнал позже С.К.Х.. Кто был еще в домике у Х. и А. не помнит, у него с собой был его телефон «Сансунг» и зарядное устройство. Хотел зарядить батарейку, т.к. она села. О том, что у него есть телефон, знали все. Сотовый телефон никому не показывал и никто у него телефон не просил, пользоваться тоже никому не давал. Телефон купил в октябре 2009 года на городском рынке за 1900 рублей. При распитии спиртных напитков он допускает, что телефон мог выпасть из кармана. Он сильно напился и уснул. Проснулся утром и обнаружил, что в кармане только зарядное устройство сотовый телефон пропал. Подумал, что телефон потерял. Искал телефон, спрашивал всех, но телефона нигде не было и никто его не брал. Он взял распечатку переговоров и выяснилось, что с его телефона Дата обезличена года в республику Таджикистан были звонки. Позже ему стало известно, что телефон у него украл С.К.Х., потому, что телефон был обнаружен у С.К.Х., когда его задержали. Телефон ему вернули в милиции. Ему также стало известно, что С.К.Х. лопатой убил Ч. по кличке «Кирьян», фамилию узнал позже Ч.. Ч. знает давно, хороший был человек.
Свидетель Х. показала суду, что она с 2001 года живет в домике вместе с А. на территории городской свалки. Работает на свалке. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она вместе с А. были в городе. Дата обезличена года ближе к обеду они приехали на свалку. Из города с собой привезли водки. Водку они выпили утром Дата обезличена года и А. таксисту заказал два литра водки и около 15 банок джин-тоника, чтобы похмелиться. У них в домике были К. Г. по кличке Ал. и Г. Г. по кличке Г.. Затем, ближе к обеду пришел Ч., по кличке «...», фамилию которого узнала позже Ч. и позже пришел таджик по имени С.К.Х., фамилию которого узнала позже С.К.Х.. Все стали пить спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Ч. ушел к себе домой. С.К.Х. тоже ушел. Затем через некоторое время Ч. вернулся и, практически сразу же, пришел С.К.Х.. В пристройке к домику между С.К.Х. и Ч. возникла драка. К. и А. их разняли. С.К.Х. и Ч. зашли в домик, выпили водки «мировую» и вышли на улицу. Больше никаких ссор не было. Все было нормально. У Ч. ножа не было. Примерно через полчаса она вышла на улицу и увидела перед входом Ч., который лежал на земле и был весь в крови, у него была разбита голова, лицо было в крови. Рядом с Ч. никого не было. Он позвала соседку Л.П.. Они вдвоем подошли и осмотрели Ч., ей показалось, что Ч. был мертвый. Она забежали домой, где разбудила А., К. и Г.. В домике была примерно 10 - 15 минут пока будила мужчин. Л.П. оставалась на улице около Ч.. Разбудила А.. А. хотел позвонить в милицию, но в телефоне села батарейка. А. спросил сотовый телефон у Г.. Г. стал искать телефон по карманам, но его не нашел. В кармане лежало только зарядное устройство. Стали искать телефон Г., но его нигде не было. У Г. телефон никто не брал и Г. его никому не давал. Все живущие в домиках знали, что Г. имеет сотовый телефон. Г. ушел в соседний домик. К., пошел на проходную свалки и вызвал милицию. Приехали сотрудники милиции, и их увезли в милицию. После того как Ч. и С.К.Х. вышли из домика и до того как она обнаружила на земле Ч., С.К.Х. она не видела. Примерно Дата обезличена года или Дата обезличена года приехали сотрудники милиции, которые искали Г. и выяснилось, что С.К.Х. задержали и у него нашли сотовый телефон Г.. Знает, что между Ч. и С.К.Х. были неприязненные отношения, они часто ругались. Ч. она знает давно. С.К.Х. несколько раз приезжал на свалку в 2009 году, и последний раз приехал примерно Дата обезличена года. При распитии спиртных напитков в домике никто не скандалил, никто не ссорился и никто кроме С.К.Х. и Ч. не дрался.
Свидетель Л.П. показала суду, что в ... проживает с 1984 года. С 1996 года проживает в домике за территорией городской свалки. В домике проживает одна. Рядом проживают в домике Х. М. и А. А.К.. А.К. все зовут А.. Кроме неё, Х. и А. в домиках за свалкой живут другие люди, среди которых знает Ч., фамилию узнала позже Ч.. Охарактеризовать Ч. может только с положительной стороны никогда ни с кем не ругался. Единственный недостаток, то, что пил спиртные напитки. В 2009 году, когда именно не помнит на свалке появился парень таджик по национальности по имени С.К.Х., которого все стали звать С.К.Х., фамилию узнала позже С.К.Х.. Через некоторое время С.К.Х. уехал. В октябре или ноябре 2009 года вернулся на свалку. Через некоторое время опять исчез. Ей известно, что С.К.Х. с Ч. часто ругались между собой. В начале мая 2010 года С.К.Х. опять вернулся на свалку. Дата обезличена она была дома. В этот день у Х. и А. мужчины распивали спиртные напитки. Вечером точного времени не помнит, к ней в домик пришел Ч., он был пьяный. Они немного поговорили, и Ч. ушел к Х. и А.. Через некоторое время она услышала крик Х., которая кричала, что Ч. убили, и забежала к ней в домик. Она с Х. вышли на улицу, где она увидела недалеко от порога дома Х. Ч., который лежал на земле в крови, лицо и голова были в крови. Х. забежала в свой домик, а она подошла к Ч.. В это время подошел С.К.Х., и схватив за волосы Ч., поднял ее и пнул ногой в живот. В этот момент Ч. захрипел и у него изо рта пошла кровь. С.К.Х. в циничной форме сказал, что ещё живой, и чтобы вызывали скорую помощь и бросив голову куда-то пошел, но куда она не обратила внимание. Она зашла в домик к Х.. Х. будила А.. Она рассказала Х. об услышанном и увиденном. Через открытую форточку она увидела, что между домиком и постройкой, в сторону туалета прошел С.К.Х., который посмотрел в окно домика. Она видела глаза С.К.Х., они были бешенные. Через некоторое время она в окно увидела С.К.Х., он прошел обратно. Больше С.К.Х. она не видела. Были вызваны сотрудники милиции. Х. ей рассказала, что когда у неё в домике распивали спиртные напитки, где между С.К.Х. и Ч. была драка, их разняли мужчины и они ушли на улицу.
Свидетель А.К. показал суду, что с 1998 года он проживает в домике за территорией свалки. На свалке проживает много людей. Хорошо знал Ч. Ч., он часто приходил к нему в гости. Так же на их свалке поживают Х. М. и А. А.К., которые проживают месте. Несколько раз на свалку приезжал Камиль, фамилию его узнал позже С.К.Х.. У С.К.Х. с Ч. сложились неприязненные отношения, они часто ругались, были в неприязненных отношениях. В начале мая 2010 года С.К.Х. опять приехал на свалку. Дата обезличена года, утром он был на свалке, работал. Перед обедом на свалке они с А. выпили спиртного, вместе с ними пил и С.К.Х.. Из – за металла он с С.К.Х. поругались. Потом выпили и разошлись. Он пошел к Ч., с которым выпил спиртные напитки и после этого пошел к себе домой спать. Проснулся поздно вечером. Когда проснулся, он пошел к Ч., но как выяснилось Ч. убили, позже ему стало известно, что Ч. убил С.К.Х. лопатой. С.К.Х. может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как за время проживания на свалке, он практически со всеми ругался, вел себя как в тюрьме. Ч. может охарактеризовать только с положительной стороны, спокойный, ни с кем не конфликтовал, относился ко всем с уважением и его все уважали.
Свидетель А. показал суду, что с 2005 года проживает в домике за территорией свалки вместе с Х. М.. Его все называют А.. С Дата обезличена года на Дата обезличена года он вместе с Х. М. были в городе. В обеденное время Дата обезличена года, они приехали обратно. Из города с собой привезли спиртные напитки. Дата обезличена года, так как болели с похмелья, он заказал два литра водки и примерно 15 банок джин-тоника. Все это им привез таксист около 11 часов. Вместе с ними был К. Г., по кличке «Ал.». Около 14 часов к ним пришел Ч. по кличке «Кир.», фамилию узнал позже Ч., следом за ним пришел таджик по имени С.К.Х., фамилию узнал позже С.К.Х., стали употреблять спиртное. Затем пришел Г., его все называют «Г.», который так же стал употреблять с ними спиртное. В ходе употребления спиртного между Ч. и С.К.Х. произошла обоюдная драка. Они их разняли. Затем, Ч. и С.К.Х. выпили «мировую», т.е. как бы помирились и после этого ушли из домика, а он лег спать. Проснулся от крика М., от нее стало известно, что перед их вагончиком лежит Ч.. Когда он встал, то у них находился К. Г. и Г. Г., которые спали. Он вышел на улицу и увидел на земле Ч.. Ч. был весь в крови. Он хотел позвонить в милицию со своего сотового телефона, но батарея разрядилась. Он попросил сотовый телефон у Г., но Г., проверив свои карманы, своего телефона не нашел, в кармане было только зарядное устройство. Сотового телефона Г. никому не давал. К. пошел на проходную свалки, чтобы позвонить в милицию. В это время к ним пришла Л.П. и сказала, что видела С.К.Х., который поднимал голову Ч.. Позже ему стало известно, что телефон обнаружили у С.К.Х., и что Ч. убил лопатой С.К.Х.. Хорошо помнит, что у Ч. ножа не было.
Свидетель Т. показал суду, что с 1995 года проживает в домике расположенном за территорией свалки городского мусора. Кроме него на свалке проживают в домиках другие люди, все его зовут по кличке «...». В данном домике он проживал вместе со Ч., фамилию Ч. он узнал позже Ч., который на свалке проживал с 1999 года. С Ч. он проживал примерно два года. Ч. был тихий, спокойный человек. Все его уважали.
Летом 2009 года на свалке появился парень таджик по национальности, по имени С.К.Х., фамилию узнал позже С.К.Х.. С С.К.Х. он не общался, так как тот сразу ему не понравился, вел себя вызывающе. Знает, что С.К.Х. судим вроде как за убийство. Поведение С.К.Х. ему не нравилось, так как тот вел себя как на зоне. С С.К.Х. практически никто не общался. У Ч. и С.К.Х. сложились плохие отношения, они часто ругались. Знает, что осенью С.К.Х. Ч. порезал ножом. С.К.Х. на свалке пробыл примерно два месяца, затем куда-то уехал и опять появился примерно Дата обезличена года. Дата обезличена года он был в домике. Ч. где-то работал и пришел в обед домой. Примерно в это же время к ним пришел С. по кличке «...», принес бутылку водки. Они втроем пообедали, выпили, после чего «...» ушел. Около 13 часов Ч. ушел работать и пришел примерно через час, принес с собой бутылку водки, они с ним выпили ее. Около 15 часов Ч. ушел и больше он его не видел. Он из домика не выходил. Позже от Х. и А. ему стало известно, что Ч. убил С.К.Х.. Между С.К.Х. и Ч. когда пили в домике водку, была ссора и драка.
Кроме полного признания вины подсудимым С.К.Х. показаний потерпевшего Г., свидетелей Х., А., Л.П., А.К. и Т., допрошенных в судебном заседании его вина подтверждается показаниями свидетелей К. и П., допросить, которых в судебном заседании не представилось возможным и, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены и проверены в ходе судебного заседания.
Из показаний К., который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что друзья и знакомые называют его по кличке «...». С 1994 года проживает в домике расположенном за территорией свалки городского мусора. В данном домике проживает с мужчиной по кличке «...». Кроме него на территории свалки проживают Х. М, А), Л.П., а так же ранее проживал мужчина по имени Ч., других биографических данных о нем он не знает, знает, что Ч. родился где-то в Казахстане. С ними со всеми он поддерживает хорошие отношения. Постоянно вместе общаются, иногда употребляют спиртные напитки. В 2009 году, точного времени сказать не может, к ним на свалку приехал молодой человек, по имени С.К.Х. (после они все его называли С.К.Х.), по национальности таджик, который приехал на данную свалку на заработки. Кроме С.К.Х., больше лиц таджикистанской национальности, на свалке не проживало. С С.К.Х. он практически не общался, никаких отношений с ним не поддерживал. Ему известно, что С.К.Х. ранее был судим, но он не знает за что, по каким статья и где С.К.Х. отбывал наказание. Больше о нем он ничего не знает, так как С.К.Х. был замкнутый. С.К.Х. на их свалке прожил примерно 1,5 месяца, после чего уехал в ..., по каким причинам ему не известно. В начале мая 2010 года С.К.Х. снова вернулся к ним на свалку, где начал работать и собирать металл. Ему известно, что за время проживания С.К.Х. на свалке, у него со Ч. сложились плохие отношения, они часто скандалили и ругались, вступали в постоянные конфликты. Дата обезличена около 18 часов он пришел в гости в домик Х. и А., который расположен в лесном массиве, в 200-х метрах от южной стороны свалки, так как знал, что они там употребляют спиртные напитки. Когда он пришел к Х., то у них дома уже был Г., который находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Г. спал на полу. После чего он вместе с ними начал употреблять спиртное. Примерно в 20 часов 30 мин. домой к Х. пришел Ч., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как Ч. зашел в домик, то он слышал, как на ... зашел в домик, то был взволнованный и постоянно возмущался на С.К.Х. Следом за Ч. в домик пытался зайти С.К.Х., но Ч. его не пускал, придерживая входную дверь. Х. начала говорить Ч., чтобы тот шел домой, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего через некоторое время, в открытую форточку домика запрыгнул С.К.Х., при этом у него в руках была лопата, рукоятка которой сломана на половину. Когда С.К.Х. уже находился в комнате, то у них со Ч. произошел конфликт, из-за которого они в коридоре пристройки подрались, при этом С.К.Х. разбил Ч. нос, от чего у Ч. потекла кровь. Он с А., разняли Камиля и Ч., после чего они выпили водку в честь примирения и С. с К. вышли на улицу. В это время А. уснул, Г. уже спал на полу, в домике оставались он и Х., где продолжали употреблять спиртное. Когда Ч. находился в домике Х., то Ч. ей ничем не угрожал, в руках у Ч. он ничего не видел. После того как вышли К. и С., то никакого шума на улице они не слышали, так как в домике играло радио. Примерно через 15 минут на улицу вышла Х., которая через какое-то время забежала в домик и сказала, что Ч. убили. Он вышел на улицу и увидел, что на земле, не далеко от выходной двери в домик, у будки, лежит Ч., лицо которого было полностью в крови. На улице в этот момент находилась Л.П., которую позвала Х.. Он подошел к Ч. потрогал его пульс, понял, что Ч. уже мертв, после чего они попытались с сотового телефона вызвать милицию, но у них это не получилось, так как у А. на телефоне не было денег, а сотовый телефон Г. куда-то пропал. Далее он пошел на проходную свалки и оттуда вызвал сотрудников милиции. Поясняет, что когда он вышел и увидел Ч. в крови, то С.К.Х. около домика уже не было, так же не было и поломанной лопаты, с которой С.К.Х. запрыгнул в окно к Х., данной лопаты не было как на улице, так и в домике. Считает, что кроме С.К.Х. убить Ч. никто не мог, так как никто посторонний к домику не приходил. Больше С.К.Х. он не видел. В дальнейшем ему стало известно, что С.К.Х., кроме того похитил у Г., сотовый телефон(т.2л.д. 5 - 7).
Из показаний П., который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что он работает в ООО «...» в должности рабочего, занимается охраной территории организации. Их организация расположена по адресу: ... .... Организация занимается утилизацией городского мусора, в связи, с чем имеет определенную территорию, где происходит данная утилизация. Рядом с данной территорией, в лесном массиве в самодельных домиках проживают люди без определенного места жительства. Данные люди собирают мусор на свалке. Дата обезличена года он заступил на дежурство по охране территории свалки городского мусора. В вечернее время, к нему в домик сторожа, пришел мужчина по прозвищу «Ал.» и попросил вызвать милицию, он спросил для чего, на что Ал. ответил, что мужчина по имени Ч., который так же проживал рядом с территорией свалки, в лесном массиве лежит с пробитой головой. После чего он сразу же вызвал сотрудников милиции. Он так же поинтересовался, кто мог это сделать, на что Ал. сказал, что это сделал «таджик» (его данных он не знает), который так же проживал рядом с территорией свалки. Ему известно, что на тот момент на территории свалки проживал всего один молодой человек выходец из Таджикистана. После приехали сотрудники милиции, которые начали искать «таджика». Он в данный вечер его не видел, как и не видел его в дальнейшем. О таджике сказать ничего не может, так как не знал его вообще. Ч. знает давно, может охарактеризовать его с положительной стороны, спокойный, никогда не был агрессивным, ни с кем не конфликтовал, всегда помогал с ремонтом тракторов(т.2л.д. 8 - 10).
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которым дана правовая оценка в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены, и собранные доказательства достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого С.К.Х. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
К показаниям подсудимого С.К.Х. в части утверждения о том, что он от Ч. оборонялся суд относится критически и считает, что факт превышения необходимой обороны не нашел своего подтверждения как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Х., А., Л.П., А.К., Т., К. и П., из показаний которых следует, что между С.К.Х. и Ч. сложились неприязненные отношения, часто ругались, накануне причинения телесных повреждений была драка, ножа в руке Ч. никто не видел, не верить которым у суда нет оснований, сам подсудимый пояснил, что Ч. только хватал его за одежду, нож у Ч. выпал из руки в момент когда он его вытаскивал из домика и материалами дела, исследованными и проверенными в ходе судебного заседания.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого С.К.Х. полностью доказана в судебном заседании и находит необходимым квалифицировать его действия по факту умышленного причинения смерти Ч. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Г., свидетелей Х., А., Л.П., А.К., Т., К. и П., поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств имеющихся в материалах дела.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
Определяя меру наказания, суд учел содеянное, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.
К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому суд относит явку с повинной.
Отягчающим вину С.К.Х. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
При назначении подсудимому С.К.Х., наказания, учитывая личность виновного, его возраст, признание вины в совершении двух преступлений, полного и чистосердечного раскаяния, а также отрицательных характеристик, длительное время нигде не работает,янном чистосердечнов совершении после совершения преступлений скрылся и только принятыми мерами розыска его место нахождение было установлено, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, назначенное судом наказание отбывал реально в местах лишения свободы,янном чистосердечнов совершении судимость в установленный законом порядке не снята и не погашена, в непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления,янном чистосердечнов совершении совершенное им преступление, квалифицируемое как убийство, относится к категории особо тяжких преступлений, которое повлекло за собой тяжкие последствия, такие как смерть человека, ся личностие суда доказательствам, а такженет оснований, т.к. совершил преступления против личности и против собственности, что дает суду основания полагать, что подсудимый на путь исправления не встал, при таких обстоятельствах с учетом указанных и установленных обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд приходит к мнению о том, что подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений с учетом его личности в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, без ограничения свободы, поскольку не находит этому оснований, кроме этого указанное дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным наказанием. янном чистосердечнов совершении
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С.К.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ 1(один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 9 (девять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Избранную меру пресечения С.К.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО-1 ....
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - металлическую банку от напитка «...» с пятнами вещества бурого цвета; шерстяную шапку серого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; газету, поверхность которой пропитана веществом бурого цвета; штыковую лопату, рукоятка которой сломана на половину; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым пальцев рук Ч.; образцы волос Ч.; образец крови Ч.; смывы с кистей рук и лица трупа Ч.; участок правой теменной кости с областью перелома; куртку коричневого цвета, на пуговицах из пластмассы светло-зеленого цвета; футболку из трикотажа темно-синего цвета; джинсы серо-синего цвета; ремень кожаный черного цвета с металлической пряжкой белого цвета; складной нож с рукояткой из пластмассы черного цвета; трико с начесом черного цвета; трусы трикотажные темно-синего цвета с рисунком белого и желтого цвета; сапоги из синтетической ткани защитного цвета прорезиненные на шнурках черного цвета; носки полусинтетические темно-серого цвета – уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части Сургутскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре, протоколы явок с повинной С.К.Х. от Дата обезличена года и детализацию переговоров абонентского номера хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Фадеев