П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена года. ....
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Галицкой Г.И.
подсудимого Г.,
защитника Трыкова В.А., представившего удостоверение №266 и ордер №234
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовное дело Номер обезличен в отношении Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., работает штукатуром в Обществе с ограниченной ответственностью ..., зарегистрирован и проживает в ... по ... ... ..., ранее судим: 13 февраля 2006 года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и в сбыте наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Г. с целью приобретения наркотических средств на автомашине «ЗАЗ LANOS» Номер обезличен под управлением М. вместе со Ж. приехал в ..., где около 22 часов во дворе ... по ... у не установленного следствием лица, действуя умышленно не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата обезличена года Номер обезличен и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от Дата обезличена года Номер обезличен, для дальнейшего незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере и его перевозке из ... в ..., незаконно на свои личные деньги в сумме 15000 рублей приобрел наркотическое средство массой не менее 11,575 граммов, которое хранил при себе в своем нижнем белье. Дата обезличена года в 01 час Г. на посту КПМ-1 при въезде в ... на автомашине «ЗАЗ LANOS» Номер обезличен рус под управлением М. был задержан сотрудниками федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и при личном досмотре при нем были обнаружены и изъяты два пакета из полимерной пленки, внутри которых находилось комкообразное вещество. Согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года и заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года вещество, изъятое у Г., является наркотическим средством героин, общей массой 11,565 граммов и согласно постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство героин общей массой 11,565 граммов относится к особо крупному размеру.
Он же, 06 мая 2010 года в 22 часа в г. Сургуте у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство героин. В этот же день в неустановленное время, находясь во втором подъезде ... по ... незаконно сбыл Ж. один сверток с комкообразным веществом, который в этот же день был изъят сотрудниками Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков при производстве личного досмотра. Согласно справки об исследовании Номер обезличен от 07 мая 2010 года и заключения эксперта Номер обезличен от 02 июня 2010 года, комкообразное вещество в одном свертке, изъятого у Ж. является наркотическим средством героин общей массой 0,903 граммов, которое согласно постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных средств, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.
Подсудимый Г. виновным себя в совершении сбыта наркотиков Ж., не признал, приобретение, хранение и перевозку наркотиков без цели сбыта признал полностью. Г. показал суду, что Ж. он знает примерно 3 года, отношения хорошие, неприязни нет. 06 мая 2010 года он предложил Ж. съездить с ним в г. Сургут за героином и что на 1000 рублей, которые он занимал у него, даст героин одну дозу. Ж. согласился. На такси из г. Когалыма поехали в г. Сургут. С собой на героин у него были свои 15000 рублей. Созвонился со знакомым парнем по имени П. Парень ему сказал, чтобы он подъехал к ..., где его будет ждать человек с героином, после чего подъехали к дому. Он вышел из такси и встретился с парнем, которому отдал деньги в сумме 15000 рублей на героин. Примерно через пол часа ему позвонили и, он пошел во двор и забрал героин общей массой в двух свертках в полиэтилене. Ж. сказал, что героин купил и показал пакет. В аптеке купили два шприца, зашли в подъезд дома, где он из общей массы отсыпал героин на две дозы. Героин и он, и Ж. употребили внутривенно. Там же в подъезде он дал Ж. один сверток с героином как в погашении долга. Ж. сверток с героином положил в свой правый носок. Героин он положил к себе в трусы. После того как употребили героин, на такси они поехали домой в .... При въезде в город на посту их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Его и Ж. задержали сотрудники наркоконтроля. У него изъяли героин, который он купил в г. Сургуте. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование и т.к. он в г. Сургуте употребил героин освидетельствование показало, что он был в наркотическом опьянении. Зачем купил в г. Сургуте героин пояснить не может. Героин употребил всего один раз именно 06 мая 2010 года. В зависимости от наркотиков он не находится.
Виновность подсудимого Г. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Ж., Я. и М. допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Б. и О., протоколом личного досмотра от 07 мая 2010 года, согласно которого в 01 час 14 мин. у Г., в нижнем белье, было обнаружено и изъято два полимерных пакета, внутри которых находилось комкообразное вещество бежевого цвета л.д. 4), справкой об исследовании Номер обезличен от 07 мая 2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество в двух полимерных мешках, изъятое протоколом личного досмотра 07 мая 2010 года у Г., является наркотическим средством героин, масса наркотического средства составила соответственно 2,477 граммов и 9,098 граммов общей массой 11,575 граммовл.д.6 – 7), протоколом медицинского освидетельствования Номер обезличен от 07 мая 2010 года, согласно которого у Г. установлено наркотическое опьянение л.д. 8), заключением эксперта Номер обезличен от 02 июня 2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое протоколом личного досмотра 07 мая 2010 года у Г., является наркотическим средством героин, массой соответственно 2,472 граммов и 9,093 граммов общей массой 11,565 граммов л.д. 29 – 31), протоколом осмотра от 05 июня 2010 года мешка из прозрачной бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством героин, изъятым 07 мая 2010 года протоколом личного досмотра у Г., признанных вещественными доказательствами по уголовному делул.д. 34-35), протоколом медицинского освидетельствования Номер обезличен от 07 мая 2010 года, согласно которого у Ж. установлено наркотическое опьянениел.д. 48 – 49), протоколом личного досмотра от 07 мая 2010 года, согласно которого в 01 час 02 мин. у Ж. в правом носке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось комкообразное вещество бежевого цветал.д. 56 -57), справкой об исследовании №72 от 07 мая 2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое протоколом личного досмотра 07 мая 2010 года у Ж., является наркотическим средством героин общей массой 0,903 граммов л.д. 58 – 59), заключением эксперта Номер обезличен от 02 июня 2010 года, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое протоколом личного досмотра 07 мая 2010 года у Ж., является наркотическим средством героин массой 0,898 граммов л.д. 62 – 64), протоколом осмотра от 05 июня 2010 года конверта с наркотическим средством героин, изъятого 07 мая 2010 года, протоколом личного досмотра у Ж. признанных вещественными доказательствами по уголовному делул.д. 67 – 68), протоколом проверки показаний на месте от 29 июня 2010 года, согласно которого Ж. указал на ... по ул. Островского в г. Сургуте во дворе которого Г. у не установленного лица купил наркотическое средство героин, после чего во втором подъезде указанного дома сбыл ему часть героинал.д. 153 – 155). расписками, заявлениями, рапортами и другими материалами дела оглашенными и проверенными в ходе судебного заседания.
Свидетель Ж. показал суду, что Г. знает давно, отношения хорошие, работают вместе в одной организации. Наркотики он употребляет недавно, от них в зависимости не находится. За несколько дней до 06 мая 2010 года, Ж. занимал у него 1000 рублей. 06 мая 2010 года Ж. предложил ему поехать в г. Сургут за наркотиками героин. Обещал на 1000 рублей дать ему героин. Он согласился. На такси они поехали в г. Сургут. Г. с кем-то созвонился по телефону, и назвал адрес. В г. Сургуте подъехали к д. .... Ж. вышел из такси и ушел. Отсутствовал примерно минут 20. Вернулся сел в автомашину. Примерно через полчаса Ж. позвонили. Ж. ушел. Через несколько минут вернулся и показал ему наркотики. Они поехали к аптеке. В аптеке купили шприцы, зашли в подъезд дома, где из общей массы Ж. отсыпал героин на две дозы. Внутривенно употребили героин. Затем Ж. дал ему пакетик с дозой героина в счет долга. Пакетик он положил в носок. После этого они поехали в г. Когалым. При въезде в город автомашину остановили на посту ГИБДД. Его и Г. досмотрели сотрудники наркоконтроля. У Г. в трусах нашли героин в пакете и у него нашли героин в пакетике в носке. Затем его и Г. отвезли на освидетельствование в больницу. Он и Ж. были в наркотическом опьянении, потому, что в г. Сургуте употребили героин.
Свидетель Я. приглашенный в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, показал суду, что он работает в наркоконтроле. 06 мая 2010 года, в наркоконтроль поступила информация о том, что из г. Сургута в г. Когалым едет такси, в которой перевозят наркотики героин. Выехали на пост КПМ-1 ГИБДД г. Когалыма. В 01 час на посту была задержана автомашина «ЗАЗ LANOS» г.н. Номер обезличен рус под управлением М.. В автомашине были Ж.. По внешнему виду он понял, что Г. и Ж. были в наркотическом опьянении. В присутствии понятых М., Ж. были досмотрены. У Ж. в носке был обнаружен пакетик с веществом бежевого цвета, у Г. в трусах были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом бежевого цвета. При досмотре М. и его автомашины ничего запрещенного обнаружено не было. Ж. были освидетельствованы в наркологическом кабинете городской больницы и было установлено, что Ж. и Ж. находились в наркотическом опьянении. Все, что было изъято у Г. и Ж. было упаковано в конверты и после проведения исследования установлено, что это вещество героин.
Свидетель М. показал суду, что у него есть автомашина г.н. К 419 ТР 86 рус, на которой он подрабатывает в такси. 06 мая 2010 года, примерно в начале 19 часов он по указанию диспетчера такси подъехал к магазину у поста ГИБДД при выезде из .... В салон сели два ранее не знакомых парня. Фамилии их узнал позже Г. и Ж. Подъехали к магазину «...», где купили пива. Г. и Ж. попросили его отвезти их в ... и обратно, на что он согласился, и поехали в .... По дороге в ... кому-то позвонил и сказал, что он едет. В ... приехали примерно около 21 часа. Подъехали к ... по ... вышел из машины, кому-то позвонил и ушел. Он и Ж. остались в машине. Примерно через 40 мин. Г. пришел и они поехали в .... По просьбе Г. и Ж. он остановился у аптеки. Г. и Ж. вышли и куда – то ушли. Ждал их примерно час затем поехали в .... На посту ГИБДД, который находится при въезде в город, его остановили сотрудники ГИБДД. К машине подошли в гражданской одежде несколько парней, представились сотрудниками наркоконтроля и задержали Г. и Ж.. В его присутствии при понятых досмотрели Г. и обнаружили какой-то целлофановый пакет. Затем осмотрели его автомашину. О том, что Г. и Ж. ездили в г. Сургут за наркотиками он не знал, и они ему об этом ничего не говорили.
Кроме частичного признания вины подсудимого Г. его вина доказана показаниями свидетелей О. и Б., допросить, которых в судебном заседании не представилось возможным, и с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены и проверены в ходе судебного заседания.
Из показаний О., который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что Дата обезличена года он и его знакомый Б. Олег в ночное время выехали на охоту. Подъезжая к посту КПМ-1 ГИБДД ..., их автомашину остановили, к машине подошел мужчина в гражданской одежде и попросил поприсутствовать в качестве понятых, пояснив, что ими была задержана автомашина «ЗАЗ LANOS», в которой находилось три человека, как потом выяснилось водитель автомашины М., пассажиры Ж. и Г.. Указанные лица были сотрудниками сопровождены в помещение поста КПМ - 1 ГИБДД ..., куда были приглашены он и Б. в качестве понятых. Перед началом досмотра Ж., сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил им права и обязанности, затем попросил задержанного представиться, после чего последний назвался Ж.. Затем сотрудник полиции, предложил Ж. добровольно указать на наличие при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, если таковые при нем имеются, на что последний ответил, что у него при себе ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, не имеется. При производстве досмотра у Ж. сотрудником наркоконтроля в правом носке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось комкообразное вещество бежевого цвета. Данный пакетик был помещен в конверт, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Номер обезличен Когалымского МРО», где они понятые, досматриваемый Ж. сотрудник полиции поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участниками указанного действия. Перед началом досмотра Г., сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил понятым права и обязанности, затем попросил задержанного представиться, после чего последний назвался Г.. Затем сотрудник полиции, предложил Г. добровольно указать на наличие при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, если таковые при нем имеются, на что последний ответил, что у него при себе ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, не имеется. При производстве досмотра у Г. в надетых на нем трусах сотрудником наркоконтроля были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри которых находилось комкообразное вещество бежевого цвета. Данные пакеты были помещены в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены между сложенным вдвое фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Номер обезличен Когалымского МРО», где они понятые, досматриваемый Г. и сотрудник полиции поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участниками указанного действия. Далее с их участием был досмотрен М., у которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участниками указанного действия. Так же в присутствии их была досмотрена автомашина «ЗАЗ LANOS» г.н. Номер обезличен, в которой ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства, груза, который был подписан всеми участниками указанного действия. По поводу проведенных досмотров, заявлений и замечаний ни от кого не поступалол.д. 79 - 81).
Из показаний Б., который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 25.7 КоАП РФ, затем попросил задержанного представиться, после чего последний назвался Ж.. Затем сотрудник полиции, предложил Ж. добровольно указать на наличие при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, если таковые при нем имеются, на что последний ответил, что у него при себе ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, не имеется. При производстве досмотра у Ж. сотрудником наркоконтроля в правом носке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось комкообразное вещество бежевого цвета. Данный пакетик был помещен в конверт, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Номер обезличен ...», где они понятые, досматриваемый Ж. и сотрудник полиции поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участниками указанного действия. Перед началом досмотра Г., сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил права и обязанности, затем попросил задержанного представиться, после чего последний назвался Г.. Затем сотрудник полиции, предложил Г. добровольно указать на наличие при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, если таковые при нем имеются, на что последний ответил, что у него при себе ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, не имеется. При производстве досмотра у Г. в трусах сотрудником наркоконтроля были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри которых находилось комкообразное вещество бежевого цвета. Данные пакеты были помещены в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены между сложенным вдвое фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Номер обезличен Когалымского МРО», где они понятые, досматриваемый Г. и сотрудник полиции поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участниками указанного действия. Далее с их участием был досмотрен М., у которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участниками указанного действия. Так же в присутствии их была досмотрена автомашина «ЗАЗ LANOS» г.н. Номер обезличен рус, в которой ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства, груза, который был подписан всеми участниками указанного действия. По поводу проведенных досмотров, заявлений и замечаний ни от кого не поступало л.д. 82 – 84).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены, и собранные доказательства достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Г. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Г. доказана в судебном заседании и находит необходимым квалифицировать его действия по факту передачи одного свертка с наркотическим средством Ж. в подъезде ... по ... в ... по ст. 228.1 ч. 2 п. б УК РФ, как не законный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, его действия по факту приобретения наркотических средств по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей Ж., М., Б., Я. и О., поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств имеющихся в материалах дела.
Кроме этого органами предварительного расследования Г. предъявлено обвинение по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в не законном сбыте наркотических средств, Ж., а именно: Дата обезличена года около 22 часов незаконно сбыл Ж. наркотическое средство - героин, не установленной следствием массой, которое последний употребил в тот же день внутривенной инъекции. Согласно акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, Ж. на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
По указанному выше составу преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, по фату сбыта наркотических средств Ж. суд считает, что вина подсудимого Г. не доказана, поскольку никаких доказательств не добыто. Как на предварительном следствии следователем, так и в судебном заседании поддерживающим обвинение государственным обвинителем доказательств вины в инкриминируемом деянии не установлено. Обвинение по факту сбыта наркотических средств Ж. Дата обезличена года в 22 часа строится лишь на показаниях свидетеля Ж., который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он совместно с Г. поехал в ... за наркотиками. В аптеке купили шприцы, зашли в подъезд дома, где из общей массы ФИО49 отсыпал героин на две дозы. Внутривенно употребили героин и акте медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которого на момент освидетельствования Ж. находился в наркотическом опьянении (опиаты). Однако указанные показания судом не могут быть взяты за основу по обвинению Г. в сбыте наркотических средств Ж., поскольку не установлено наркотическое средство. Суд считает, что данных доказательств не достаточно и не считает возможным признать эти данные допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора по вышеуказанному составу по следующим основаниям:
По факту сбыта наркотических средств Ж. в действиях подсудимого Г. отсутствует состав преступного деяния, поскольку нет наркотических средств, как предмета преступления. В предмет доказывания вины преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, входит требование, чтобы по каждому составу преступления всегда было точное количество (масса, объем, вид) наркотиков, которое должно быть указано экспертом в его заключении. В указанном факте в качестве предмета преступления не выступает образец наркотического средства, к которому применимы способы описания, т.е. масса, объем, внешний вид и т.п., т.е. нет предмета преступления, а если нет предмета преступления, состав преступления отсутствует, следовательно, в действиях подсудимого Г. отсутствует состав преступления, в связи, с чем, суд считает необходимым Г. по факту не законного сбыта наркотических средств Ж., оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении виновному наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
Определяя меру наказания, суд учел содеянное, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.
К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому Г. суд относит наличие у виновного двух малолетних детей.
К отягчающим вину обстоятельствам подсудимому Г. суд относит рецидив преступлений.
В судебном заседании установлено, что Г., отбывая наказание в виде 5(пять) лет в местах лишения свободы по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2006 года, на основании ст. 79 УК РФ, по постановлению федерального судьи Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 10 декабря 2008 года, освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на 2(два) года, 3(три) месяца и 17(семнадцать) дней. Учитывая, что в период условно – досрочного освобождения Г., совершил два умышленных преступления, одно из которых относятся к категории особо тяжких, суд входил в обсуждение вопроса об отмене условно – досрочного освобождения, и в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ приходит к мнению об отмене условно остановлении приговора приходит к мнениюкатегории особо тяжких преступлений на омского федерального суда ХМАО о – досрочного освобождения Г.
При назначении подсудимому Г. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, беря во внимание признание вины и раскаяние по факту приобретения, хранения и перевозке наркотических средств, удовлетворительной характеристики, а также то, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,янном чистосердечнов совершении умышленные преступления совершил в период условно досрочного освобождения из мест лишения свободы, в непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности,янном чистосердечнов совершении совершенное им преступление, квалифицируемое как сбыт наркотических средств, относится к категории особо тяжких преступлений, чся личностие суда доказательствам, а такженет оснований, т.то дает суду основания полагать, что подсудимый на путь исправления не встал, при таких обстоятельствах с учетом указанных и установленных обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд приходит к мнению о том, что подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. в УК РФ и со ст. 70 ч.1 и ч.4 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2006 года, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, без ограничения свободы, и без штрафа, поскольку не находит этому оснований, кроме этого указанные дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не являются обязательным видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ 3(три) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 5(пять) лет 3(три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2006 года и определить 5 (пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Оправдать Г. по ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю – содержание под стражей и содержать в СИЗО-1 г. Тюмени.
Срок наказания исчислять с 07 мая 2010 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство героин общей массой 11,545 граммов уничтожить, поручив исполнение в этой части Когалымскому межрайонному отделу Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, о чем сообщить суду в месячный срок.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Фадеев