дело № 1-114/ 2010
ПРИГОВОР
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
подсудимого ФИО1,
<адрес>
<адрес>
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного Когалымского ГВК, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по пяти составам преступлений, предусмотренных статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по статье 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании статей 69 ч.2, 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, правомерно находясь в павильоне № 45 торгового комплекса «Миллениум», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил, находившийся на прилавке сотовый телефон «Нокиа 7 610 Supernova», принадлежащий ФИО6, стоимостью 8250 рублей, в комплекте с сим-картой, брелком не представляющие материальной ценности и флеш-картой «MICRA SD-kart» стоимостью 500 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб ФИО6 на сумму 8 750 рублей. В дальнейшем похищенный сотовый телефон в комплекте с сим-картой, брелком и флеш-картой «MICRA SD-kart» ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Гулевич З.А.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником Гулевич З.А., поддержавшей ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Галицкой Г.И. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует:
по статье 158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя переквалификацию действий подсудимого ФИО1, суд исходил из того, что квалифицирующий признак совершенной им кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в судебном заседании не наел. По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что она проживает с мужем и их совокупный доход составляет 49000 рублей (ее средний заработок 9000 рублей и мужа 40000 рублей), иждивенцев у них нет, сотовый телефон ей возвращен.
При таких обстоятельствах причиненный потерпевшей ФИО6 ущерб суд не считает значительным.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по пяти составам преступлений, предусмотренных статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по статье 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании статей 69 ч.2, 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что ФИО1 болен, состоит на учете в МЛПУ «Когалымская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Опийная наркомания», суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Когалымского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, который должен исполняться самостоятельно.
Определяя меру наказания ФИО1, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающего, к которому суд относит наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, а также личность подсудимого: ФИО1 вину в содеянном признал полностью, судим, по месту прежней учебы характеризуется положительно, по месту жительства неудовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет и не настаивает на назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и обеспечит достижение его цели.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье один год четыре месяца лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи в зале суда освободить.
Приговор Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и вновь вынесенный приговор исполнять самостоятельно.
Обязать ФИО1 в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. После вступления приговора в законную силу в течение месяца пройти курс лечения от наркомании.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «Нокиа 7610 Supernova» считать переданным потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Когалымский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Когалымского горсуда Е.Н. Бровчук