П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
20 августа 2010 года г. Когалым
Когалымскй городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И.,
подсудимого Г.,
защитника Гулевич З.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре К.,
а также потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного ГВК ..., не работающего, обучающегося в ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 13 часов Дата обезличена года по 10 часов 10 мин Дата обезличена года, точные дата и время следствием не установлены, в вечернее время, Г., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с собой железный лом, подошел к двери гаража Номер обезличен, расположенного в ГСК «...» в ..., где имеющимся у него при себе ломом, сорвал навесной замок с двери гаража, открыл дверь и незаконно проник внутрь данного гаража, откуда тайно похитил: комплект летних шин в количестве 4 шт. по цене 3000 рублей за одну шт., на сумму 12000 рублей и комплект литых дисков марки «LS» в количестве 4 шт. по цене 3875 рублей за 1 шт. на сумму 15500 рублей, всего на общую сумму 27500 рублей, принадлежащие С., которые обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил С. значительный ущерб на указанную сумму, т.е. совершил преступление, предусмотренное статьей 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Г. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью.
Суд удостоверился, что подсудимый Г. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником Гулевич З.А., поддержавшей ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого Г., с согласия потерпевшего С., государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г. за примирением сторон, поскольку он перед ним извинился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Г. против ходатайства не возражал и пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник Гулевич З.А. против заявленного ходатайства не возражала.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Когалыма Регинская К.И. против ходатайства не возражала и считала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенное Г. преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и возместил ущерб.
Выслушав потерпевшего С., подсудимого Г. и его адвоката Гулевич З.А., государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Когалыма Регинскую К.И., изучив поданное в письменном виде ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела по обвинению Г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Г. не судим, вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый Г. возместил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, т.е. загладил свою вину.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить. Производство по уголовному делу на основании статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ,
Суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б,в УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Г., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: протокол явки с повинной от Дата обезличена года хранить при деле. 4 диска от колес автомашины считать переданными по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.
Судья Е.Н. Бровчук