...дело Номер обезличен 1-151/ 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Когалым «24» августа 2010 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И.,
подсудимого С.
защитника Доброгост И.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре К.,
а также потерпевшей М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С. оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного: ..., ..., ... ..., проживающего в ... по ..., ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена года Когалымским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа. Дата обезличена года освобожден условно досрочно на основании постановления Нижневартовского городского суда от Дата обезличена года на 1 год 10 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. Дата обезличена года около 03 часов 30 минут, находясь у ... по ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой М. после чего действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, стал выхватывать из руки М. кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 990 рублей и связка из трех ключей, не представляющих материальной ценности. М., сопротивляясь преступным действиям С., стала звать на помощь. С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес М. один удар кулаком по лицу. Однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем происшествия.
Подсудимый С. вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Доброгост И.А.
Суд удостоверился, что подсудимый С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником Доброгост И.А., поддержавшей ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей М., государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует:
по статье 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя меру наказания С., суд учел содеянное, наличие отягчающего его вину обстоятельства по делу, к которому суд относит опасный рецидив преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также личность подсудимого: С. судим, вину в содеянном признал полностью, не работает, по месту жительства: соседями характеризуется положительно, УУМ ОВД по г.Когалыму удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории тяжких, потерпевшая к С. претензий не имеет, так как ущерб ей возмещен, С. перед ней извинился, в связи с чем она просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть исправлен без реального отбытия наказания с применением к нему условного осуждения, ст. 73 УК РФ. Назначая С. наказание в виде лишения свободы условно суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и цели наказания.
Учитывая материальное положение С. суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
На предварительном следствии С. в качестве отягчающего его вину обстоятельства вменен особо опасный рецидив. С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 29.09.2005 года был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое у него не снята и не погашена. Следовательно, исходя из требований п. б ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать С. оглы в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения ... для постоянного трудоустройства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу кошелек с деньгами в сумме 990 рублей, связкой ключей считать переданным потерпевшей М.; протокол явки с повинной С. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Когалымский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Когалымского горсуда Е.Н. Бровчук
...а