П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена июля 2010 года. г. Когалым.
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Галицкой Г.И.
подсудимого ФИО1,
защитника Гулевич З.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4, а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело ... в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., не работает, проживает в ... по ..., ..., ранее судим Дата обезличена года Когалымским городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3(три) годам лишения свободы, Дата обезличена года освобожден условно-досрочно по постановлению Нижневартовского городского суда от Дата обезличена года на 1(один) год 5(пять) месяцев 1(один) день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, 21 мая 2010 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на кухне кВ. ... по ... ..., распивал алкогольные напитки совместно с ФИО3 Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, дождавшись пока ФИО3 уйдет спать, зайдя в комнату, подошел к спящему на диване ФИО3 и реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества вытащил из кармана брюк у ФИО3 деньги в сумме 28000 рублей, обратив их в свою собственность, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что он совершил преступление, в котором чистосердечно раскаивается, вину признал полностью. Часть денег им возвращены. Намерен возместить ущерб в полном объеме.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Галицкая Г.И. и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. в, г УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
Определяя меру наказания, суд учел содеянное, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной.
К отягчающим вину обстоятельствам суд мог признать рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим и отбывал наказание реально в места лишения свободы, однако как отягчающее обстоятельство предварительным следствием не признано, а ухудшить положение подсудимого признав рецидив преступлений как отягчающее вину обстоятельство, суд не может.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по степени тяжести относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, беря во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законодательством порядке не снята и не погашена, при таких обстоятельствах, с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, без ограничения свободы, поскольку не находит этому оснований, кроме этого ограничение свободы не является основным видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. в, г УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условно с испытательным сроком на 2(два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Обязать ФИО1 не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцией №6 г. Когалыма.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства денежные купюры в количестве 20 штук номиналом по 1000 рублей на общую сумму 20000 рублей по номерами Номер обезличен считать переданными потерпевшему ФИО3, протокол явки с повинной ФИО1 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Фадеев