П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
Дата обезличена года ...
Когалымскй городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи ФИО9
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ФИО0,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
1Номер обезличен в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного ГВК ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего в ..., ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 19 часов 35 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, позвонил на сотовый телефон ФИО4, которую знал ранее, так как она являлась его соседкой по прежнему месту жительства. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, изменив свой голос, представился ФИО4 ее сыном ФИО5 и сказал, что он попал в беду, а именно ударил человека бутылкой по голове, потерпевший находится в реанимационном отделении больницы, а сам он находится в милиции. После чего, ФИО1 изменив свой голос, представился следователем и сказал ФИО4, что ей необходимо заплатить 80 000 рублей, после чего ее сына отпустят из милиции. ФИО4 в свою очередь, введенная в заблуждение насчет истинных преступных намерений ФИО1, согласилась передать ему имеющиеся у нее дома денежные средства в сумме 30 000 рублей, пообещав в дальнейшем отдать еще 50 000 рублей. ФИО1 действуя от имени следователя, назначил встречу ФИО4 около аптеки расположенной по адресу ... ... ... 8 и Дата обезличена года около 20 часов, точная дата следствием не установлена, ФИО4 передала денежные средства в сумме 30 000 рублей в вышеуказанном месте ФИО1 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО2, поддержавшим ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия потерпевшей ФИО4, государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО0 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 до рассмотрения дела по существу, обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 против ходатайства не возражал и пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО2 против заявленного ходатайства не возражал.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Когалыма ФИО0 против ходатайства не возражала и считала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей и возместил ущерб.
Выслушав подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО2, государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Когалыма ФИО0, изучив поданное в письменном виде ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, возместил причиненный ей ущерб, т.е. загладил свою вину.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить. Производство по уголовному делу на основании статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.
Судья ФИО9