П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Когалым. Дата обезличена года.
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Когалыма ФИО0
подсудимого ФИО1
подсудимого ФИО2 оглы
подсудимого ФИО3 защитника ФИО4, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., ..., не работает, проживает в ... по ... ... ..., не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а УК РФ;
в отношении ФИО2 оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, с не полным средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., не работает, проживает в ... по ... ... ..., не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а УК РФ;
в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., учится в ... промышленности и транспорта ..., проживает в ..., ... в 1-ом микрорайоне ... .... зарегистрирован ... по ... ... ..., не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 оглы и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 14 часов ФИО1, ФИО3 и ФИО2 оглы с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, достигнув договоренности между собой, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 оглы, находясь на территории строящегося объекта «Профессиональное училище Номер обезличен», расположенного по ... ..., путем свободного доступа, спустились в подвальное помещение блока Номер обезличен данного здания, где, умышленно, при помощи имеющейся у них ножовки по металлу отрезали и тайно похитили силовой кабель марки ВВГ нг 5 х25мм2 в количестве 80 метров по цене 321 рубль 30 коп. за один метр, принадлежащий ФИО10 который обратили в свою собственность, а затем незаконно вывезли данный кабель с территории объекта и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили данной организации материальной ущерб на общую сумму 25704 рублей.
Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 оглы заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнили, что они в совершении преступления чистосердечно раскаиваются, вину признали полностью.
Суд, удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 оглы осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО0 и защитник ФИО4 не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.
Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранным по делу доказательствами и находит необходимым их действия по факту хищения имущества квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.еля 2004 года проведенной между ФИО7о и ФИО6
К смягчающим вину обстоятельствам подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 оглы суд относит явки с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимым судом не установлено.
Защитник ФИО4 при провозглашении речи в прениях заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, ФИО2 оглы и ФИО3 в связи с их деятельным раскаянием. Данное ходатайство суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку согласно ст. 75 УК РФ одним из основных оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием является возмещение причиненного ущерба в результате преступления. Сведений о возмещении ущерба подсудимыми в материалах дела не имеется, следовательно, оснований для прекращения производства по делу нет.
При назначении подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 оглы наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по степени тяжести относится к категории преступлений средней тяжести, беря во внимание положительные характеристики, отсутствия нарушений общественного порядка, а также то, что вину в содеянном признали полностью, чистосердечно раскаялись, при таких обстоятельствах, с учетом имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначить им наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без ограничения свободы, поскольку не находит тому оснований. Кроме этого ограничение свободы не является основным видом наказания, с возложением определенных судом обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. а УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Признать ФИО2 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. а УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оглы не изменять оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО2 оглы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. а УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не изменять оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент кабеля, изъятый при осмотре места происшествия уничтожить как не представляющий ценности, поручив исполнение приговора в данной части ..., о чем в месячный срок сообщить суду, протоколы явок с повинной ФИО8 от Дата обезличена года, ФИО2 от Дата обезличена года, ФИО3 от Дата обезличена года хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО14в