КОПИЯдело № 1-150/ 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Когалым «27» августа 2010 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Кокориной О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Дата обезличена, не работающего, военнообязанного ГВК ..., зарегистрированного и проживающего: ..., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ФИО2, находясь в общественном месте - на перроне железнодорожного вокзала станции Когалым, в состоянии алкогольного опьянения, посягая на общественную нравственность и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».
В связи с имеющимися основаниями для оформления материалов административного производства и в целях пресечения противоправных действий, гр. ФИО2 был сопровожден в дежурную комнату милиции железнодорожного вокзала станции Когалым, где милиционер группы ППС ЛоВД на станции Когалым ЛОВД на станции Сургут, имеющий специальное звание — сержант милиции ФИО5 приступил к оформлению в отношении ФИО2 материалов административного производства.
Дата обезличена года около 19 часов 30 минут местного времени в ходе оформления материалов административного производства гр. ФИО2 в помещении дежурной комнаты милиции железнодорожного вокзала станции Когалым, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., преследуя цель избежать административной ответственности, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки, осознавая, что осуществляет дачу взятки должностному лицу - представителю органа государственной власти за совершение им заведомо незаконных действий — отказ от законного составления протокола об административном правонарушении, дискредитируя тем самым деятельность органов государственного аппарата, передал милиционеру группы ППС ЛоВД на станции Когалым ЛОВД на станции Сургут ФИО5, назначенному на данную должность приказом начальника ЛОВД на станции Сургут Номер обезличен от Дата обезличена года, взятку в виде денег в сумме одна тысяча рублей. Однако дача взятки не была окончена по независящим от ФИО2 обстоятельствам, а именно в связи с тем, что ФИО6 отказался от ее получения.
Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником ФИО3
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО3, поддержавшим ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует:
по статье 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки, т.е. покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
Определяя меру наказания ФИО2, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающего обстоятельства, к которому суд относит наличие у него иждивении малолетнего ребенка, а также личность подсудимого: ФИО2 не судим, вину в содеянном признал полностью, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им впервые преступление относится к категории тяжких.
При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть исправлен без реального отбытия наказания с применением к нему условного осуждения, ст. 73 УК РФ. Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье два года лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО2 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: аудиокассету марки <данные изъяты> 201 «TDK MC-60» уничтожить, как не представляющую ценности, деньги в сумме 1 000 рублей, хранящиеся в кассе ЛОВД на ст.Сургут обратить в доход государства, исполнение приговора в этой части поручить ЛОВД на ст.Сургут, о чем сообщить в Когалымский городской суд в месячный срок.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Когалымский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Когалымского горсуда Е.Н. Бровчук
Копия верна