дело №1-159/2010 КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
24 сентября 2010 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО0,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Кокориной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Дата обезличена года рождения уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, работающего в ..., военнообязанного ГВК ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 15 часов, ФИО1,находясь в квартире Номер обезличен ... по ... ... со своими знакомыми ФИО4 и другими, в ходе распития спиртных напитков, на основе доверия со стороны ФИО4, получил от него пластиковую банковскую карту <данные изъяты> Номер обезличен на имя последнего, с просьбой ФИО4 A.M. о снятии денежных средств со счета в сумме 10 000 рублей, часть из которых потратить на приобретение спиртных напитков и закуски, при этом конкретная сумма не обговаривалась. ФИО1, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, а именно средств принадлежащих ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратил банковскую карту <данные изъяты>, выданную на имя ФИО4 и не представляющую для него материальной ценности, в свою собственность. Далее, ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ФИО4, при помощи банковской карты <данные изъяты> находясь в помещении торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... ... ..., в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 09 минут, подошел к банкомату Номер обезличен, находящемуся в помещении вышеуказанного торгового центра, действуя умышленно из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту, в картоприемник, затем набрав пин-код карты, ранее продиктованный ему ФИО4, снял деньги со счета в три подхода по 10 000 рублей, 10 000 рублей и 10 000 рублей, всего 30 000 рублей, часть из которых в сумме 2 000 рублей потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, которые принес в квартиру Номер обезличен ... но ... ..., остальные деньги в сумме 28 000 рублей обратил в свою собственность.
Далее, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ФИО4, Дата обезличена года, около 17 часов 51 минут, подошел к банкомату Номер обезличен, находящемуся в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... ... ..., после чего, действуя умышленно из корыстных- побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту, в картоприемник, затем набрав пинкод карты, тайно похитил со счета, открытого на имя ФИО4, денежные средства в сумме 60 000 рублей и обратил их в свою собственность.
В этот же день, продолжая свои преступные действия, ФИО1, около 20 часов 05 минут, в целях хищения денежных средств с банковской карты на имя ФИО4 подошел к банкомату Номер обезличен, находящемуся в помещении дополнительного офиса Номер обезличен <данные изъяты> расположенного по адресу: ... ... ..., после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту в картоприемник, затем набрав пин-код карты, тайно похитил со счета, открытого на имя ФИО4, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые обратил в свою собственность. Совершенным преступлением ФИО1 причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 98 000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО2, поддержавшей ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ФИО0, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший ФИО4не явился. Вместе с тем, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ему ущерб возместил в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО1 против ходатайства не возражал и пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО2 против заявленного ходатайства не возражала.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора ... ФИО0 против ходатайства не возражала и считала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести и последний примирился с потерпевшим и возместил ущерб в полном объеме.
Выслушав подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО2, государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ФИО0, изучив поданное в письменном виде ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 не судим, вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 возместил причиненный ему ущерб, т.е. загладил свою вину.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить. Производство по уголовному делу на основании статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записью лица, совершившего преступление; отчет по счету карты на имя ФИО4; протокол явки с повинной ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.
Судья Е.Н. Бровчук
Копия верна