П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
.... Дата обезличена года.
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО7
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... ФИО0
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела 1-Номер обезличен2010 в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., не работает, зарегистрирован и проживает в ... по ... ... ..., не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период с 03 часов до 04 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде Номер обезличен ... по ... ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся в данном подъезде в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и с целью подавления воли к сопротивлению последнего, умышленно, ногой нанес два удара ФИО4 в область ног и туловища, не причинив последнему, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, телесных повреждений, а только физическую боль, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО5, рукой сорвал с шеи ФИО4 и открыто похитил золотую цепочку, стоимостью 27000 рублей с золотым крестом, стоимостью 16000 рублей, которые обратил в свою собственность, а затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что он в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.
Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим просьбу подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО0 и защитник ФИО2 не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.
Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранным по делу доказательствами и находит необходимым его действия квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о назначении виновному наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
Определяя меру наказания, суд учел содеянное, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по степени тяжести относится к категории тяжких преступлений, а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, при таких обстоятельствах, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без штрафа и ограничения свободы, поскольку не находит тому оснований. Кроме этого наказание в виде штрафа и ограничения свободы не являются основными видами наказания, с возложением определенных судом обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. г УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (три) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения ....
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - золотую цепочку и золотой крест считать переданными их владельцу ФИО4, две банки из под пива, пластиковую бутылку, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОВД по ... л.д. 62) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Когалымский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО7