П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года. г. Когалым.
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма ФИО0
подсудимого ФИО1,
подсудимого ФИО2
защитника ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-169/2010 в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, с семилетним образованием, разведен, военнообязанный состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., работает ..., проживает в ... по ... ... ..., не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., не работает, проживает в ... по ... ... ..., не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО6 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 примерно Дата обезличена года, около 01 часа, находясь в районе ... по ... ..., умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО6 на хищение имущества ФИО7 Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, согласно их преступного сговора, постучал в кухонное окно ... ... по ... ..., чтобы убедиться, что находящаяся внутри сожительница ФИО7 - ФИО8 спит. После чего, ФИО1 и ФИО6 убедившись в том, что находившаяся в тот момент в указанной квартире ФИО8 спит, действуя согласно их преступного сговора прислонили к стене дома принесенную ими ранее с места складирования бытового мусора оконную раму, и, поднявшись по ней, через приоткрытую створку окна спальной комнаты вышеуказанной квартиры, незаконно проникли внутрь, прошли на кухню, где с холодильника тайно от окружающих похитили золотой перстень, принадлежащий ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО6 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении чистосердечно раскаиваются, вину признали полностью.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО6 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель ФИО0 защитники ФИО3 и ФИО4 не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО6 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым их действия по факту совершения кражи чужого имущества квалифицировать каждому по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении виновным наказание суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
Определяя меру наказания, суд учел содеянное, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.
К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Дата обезличена года Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ и ему назначено наказание в виде 2(два) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3(три) года за совершение преступления Дата обезличена года и Дата обезличена года, т.е. до вступления приговора в законную силу, в связи, с чем на момент совершения преступлений являлся не судимым, суд считает, что указанные приговоры должны исполняться самостоятельно, поскольку ФИО1 совершил преступления не в период испытательного срока и, будучи не судимым.
При назначении подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по степени тяжести относится к категории тяжких, а также то, что на момент совершения преступления они были не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, вину в содеянном признали полностью, чистосердечно раскаялись, причиненный ущерб ими возмещен полностью, при таких обстоятельствах, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначить им наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без ограничения свободы и с учетом материального положения подсудимых без штрафа, поскольку не находит тому оснований, кроме этого штраф и ограничение свободы не являются основными видами наказания, с возложением определенных судом обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(два) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ избранную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от Дата обезличена года и приговор Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от Дата обезличена года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(два) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ избранную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения ....
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – залоговый билет ... Номер обезличен от Дата обезличена года считать возвращенным в ..., копию залогового билета ...», протокол явки с повинной ФИО1 и протокол явки с повинной ФИО2 хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Фадеев