дело № КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Когалым ДД.ММ.ГГГГ
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи ФИО3,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Когалыма ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего плотником у ИП ФИО7, военнообязанного РВК <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего г. Когалым, <адрес>., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в <адрес> г. Когалыма, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию дачного участка <адрес> г. Когалыма, принадлежащий ФИО2, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем выбивания древесно-стружечной плиты, установленной на оконном проеме двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории дачного участка, откуда тайно похитил детский велосипед «BRAVO» стоимостью 2000 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 3000 рублей, набор инструментов, состоящий из торцевых сменных насадок с гаечным ключом, находящихся в пластмассовой коробке-футляре серого цвета стоимостью 1500 рублей, набор инструментов, состоящий их торцевых сменных насадок с гаечными ключами и звездочками, находящихся в пластмассовой коробке-футляре синего цвета, стоимостью 2500 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником ФИО5
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5, поддержавшим ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Когалыма ФИО4 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует:
по статье 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб значительным, учитывать его имущественное положение, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев. Из представленной ФИО2 справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его средний заработок составляет не более 20000 рублей в месяц, из указанной заработной платы у него ежемесячно производятся удержания 10821 рубль 40коп.
Определяя меру наказания ФИО1, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающих, к которому суд относит явку с повинной и наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, а также личность подсудимого: ФИО1 вину в содеянном признал полностью, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, принимал участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не настаивает на назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и цели наказания.
Учитывая положительную характеристику ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск и просит взыскать с подсудимого в счет причиненного материального ущерба 9000 рублей, куда входят: детский велосипед «BRAVO» стоимостью 2000 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 3000 рублей, набор инструментов, состоящий из торцевых сменных насадок с гаечным ключом, стоимостью 1500 рублей, набор инструментов, состоящий их торцевых сменных насадок с гаечными ключами и звездочками, стоимостью 2500 рублей. В судебном заседании было установлено, что похищенный велосипед «BRAVO» стоимостью 2000 рублей возвращен потерпевшему ФИО2. Вместе с тем, потерпевший ФИО2 пояснил в зале суда, что возвращенный ему велосипед неисправен и пользоваться им нельзя, в связи с этим просит взыскать с подсудимого его стоимость, а всего по иску 9000 рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд находит иск подлежащим удовлетворению. Поскольку ущерб потерпевшему ФИО2 причинен виновными действиями подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО2 9000 рублей. Потерпевшему ФИО2 велосипед «BRAVO» возвратить подсудимому ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье два года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9000 рублей (девять тысяч рублей 00коп.). Велосипед «BRAVO» ФИО2 передать ФИО1.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу -протокол явки с повинной ФИО1 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Когалымский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Когалымского горсуда ФИО3
Копия верна