дело №1-161/2010
КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Когалым
«06» октября 2010 года
в составе
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Когалыма ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в <адрес>, военнообязанного ГВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время следствием не установлено, находясь в помещении пристройки к дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков и ссоры возникшей па почве личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в указанном месте взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и реализуя свой преступный умысел, со значительной физической силой нанес им два удара в брюшную область ФИО2, который с полученными телесными повреждениями был госпитализирован и МЛМУ «Когалымская городская больница».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены два проникающих колото-резаных ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, с локализацией кожных ран на передней поверхности грудной клетки, которые были причинены от воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), каким могло быть и лезвие клинка ножа с односторонней заточкой и по признаку опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником ФИО5
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5, поддержавшим ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя зам.прокурора г. Когалыма ФИО4 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует:
по статье 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя меру наказания ФИО1, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающих, к которым суд относит явку с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему в результате преступления, а также личность подсудимого: ФИО1 не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, работает, с места жительства соседями и с места работы характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Потерпевший просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно суд исходит из того, что оно будет соответствовать содеянному и цели наказания.
В ходе предварительного следствия прокурором г.Когалыма был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 9968 рублей 34 коп. в интересах муниципального образования город окружного значения Когалым. Данная сумма была потрачена на лечение потерпевшего ФИО2, что подтверждается справкой МЛПУ «КГБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 иск прокурора г.Когалыма признал в полном объеме, поскольку в результате его неправомерных действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2. При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город окружного значения Когалым 9968 рублей 34 коп.
В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненный вред его здоровью. В обоснование своих требований потерпевший ФИО2 ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в результате полученного ранения. Он работает пожарным, в результате полученного ранения ему очень тяжело исполнять свои служебные обязанности, связанные с подъемом тяжести на высоту. Кроме того, он не может заниматься спортом, связанным с подъемом тяжести. Подсудимый ФИО1 не оспаривал правомерность данного требований, но сумму подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда относил на усмотрение суда.
Учитывая степень нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО2, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, периода нахождения ФИО2 на лечении, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 110000 рублей, во взыскании остальной суммы отказать. Учитывая, что подсудимый ФИО1 уже передал потерпевшему в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей с него подлежит взысканию в пользу потерпевшего 80 000 рублей.
Руководствуясь статьями 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье три года лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город окружного значения Когалым 9968 рублей 34 коп( девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 34 коп.) с перечислением данной суммы на р/с 40101810900000010001 РКЦ Ханты-Мансийск, г.Ханты-Мансийск.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 80 000 рублей ( восемьдесят тысяч рублей 00коп.), в остальной части иска отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; марлевый тампон уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Когалымский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований,схатьи 317 УПК РФ.
Судья Когалымского горсуда
Е.Н. Бровчук