дело № 1- 155/2010 КОПИЯ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Когалым «13» октября 2010 г.
Когалымский горсуд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием ст.пом.прокурора г. Когалыма Регинской К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Корнаковой В.Г., представившей ордер № 351 от 09.10.2009 года,
при секретаре ФИО6,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного Когалымского ГВК, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании статей 70, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Когалымского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено два года десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в конце марта 2010 года, точная дата и время следствием не установлена, находясь в <адрес>. 35 по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры - ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, дождался пока ФИО7 уйдет спать и реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал проверять возможные места нахождения денежных средств и ценных предметов. После чего, обнаружив в ящике комода деньги в сумме 9500 рублей, похитил вышеуказанные денежные средства, обратив их в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>. 35 по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры - ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, дождался пока ФИО7 уйдет спать и реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в кухню, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал проверять возможные места нахождения денежных средств и ценных предметов. После чего, обнаружив в глиняном горшке, расположенном на навесном шкафу деньги в сумме 30000 рублей, похитил вышеуказанные денежные средства, обратив их в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>. 35 по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры - ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, дождался пока ФИО7 уйдет спать и реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал проверять возможные места нахождения денежных средств и ценных предметов. После чего, обнаружив в фарфоровой вазе, расположенной в мебельной стенке золотые ювелирные украшения, похитил оттуда золотое кольцо 585 пробы с тремя большими топазами голубого цвета стоимостью 3100 рублей, серьгу золотую в виде кольца 585 пробы, стоимостью 800 рублей, золотую подвеску в виде креста 585 пробы, стоимостью 2350 рублей, небольшое золотое кольцо 375 пробы, стоимостью 1000 рублей, широкое золотое обручальное кольцо с пятью камнями белого цвета, стоимостью 2500 рублей, широкое золотое обручальное кольцо 583 пробы стоимостью 3000 рублей, тонкий золотой браслет мелкого плетения 585 пробы стоимостью 1000 рублей, обратив их в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13750 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Корнаковой В.Г..
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5, поддержавшей ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует:
по факту тайного хищения у потерпевшей ФИО2 в конце марта 2010 года денег в сумме 9500 рублей по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту тайного хищения у потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время денег в сумме 30000 рублей по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту тайного хищения у потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ювелирных золотых изделий на общую сумму 13750 рублей - по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб суд считает значительным исходя из стоимости похищенного и ее материального положения.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающего, к которому суд относит явки с повинной, а также его личность: ФИО1 ранее судим, вину в содеянном признал полностью, не работает, с места жительства характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, совершил три умышленных преступления относящихся к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд исходил из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать ФИО1 учитывая его положительную характеристику.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения смягчающее его вину обстоятельство, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, так как он осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у <данные изъяты> города окружного значения Когалым по ст. 157 ч.1 УК РФ за то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на его содержание.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения отягчающее его вину обстоятельство -рецидив преступлений по следующим основаниям: ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по ст. 18 ч.4 УК РФ его действия не образуют рецидива преступлений.
Учитывая, что ФИО1 будучи судимым на путь исправления не встал, вновь за небольшой промежуток времени совершил три преступления относящиеся к категории средней тяжести, согласно справки МЛПУ КГБ от ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», суд считает необходимым назначить ему отбытие наказания в соответствии со статьей 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 39500 рублей. Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 39500 рублей, поскольку материальный ущерб ей причинен преступными действиями ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них по два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании статьи 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить три года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи с/у № города окружного значения Когалым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 39500 рублей (тридцать девять тысяч пятьсот рублей 00коп.)
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протоколы явки с повинной ФИО1, бумажный конверт с ярлычками от ювелирных изделий, бумажный конверт с 5 отрезками следокопирующей пленки со следами рук хранить в материалах уголовного дела; залоговые билеты №№ 11755, 11756, 11757, 11758 считать переданными по принадлежности в <данные изъяты>
четыре золотых кольца, 1 золотую серьгу, 1 золотую подвеску, 1 золотой браслет считать переданными потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Когалымский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Когалымского горсуда Е.Н. Бровчук