дело № 1- 179/2010 КОПИЯ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Когалым «22» октября 2010 года
Когалымский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием гос. обвинителя ст.помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Немыкина В.М. представившего ордер № 377 от 22.10.2010 года,
при секретаре Кокориной О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного ГВК <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, весной 2010 года, находясь в лесном массиве, расположенном в 20 километрах от <адрес> по направлению движения в <адрес>, нашел обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты>, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешительных документов, достоверно зная, что незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов запрещено к свободному гражданскому обороту, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, и желая их наступления, присвоил обнаруженное им оружие и боеприпасы, с целью их дальнейшего использования перенес и незаконного хранил в дачном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, до обнаружения сотрудниками милиции.
Согласно заключения эксперта № 288 от 30. 08. 2010 года обрез ружья, представленный на исследование относится к огнестрельному оружию изготовленному из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели ТОЗ. Обрез ружья, представленный на исследование пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Ружье, из которого в последствии был выполнен обрез, изготовлено заводским способом. Обрез ружья, представленный на исследование изготовлен самодельным способом путем самодельного укорачивания части ствола и ложа до остаточной длины 520 мм. На обрезе, представленном на исследование какие- либо маркировочные обозначения отсутствуют.
Подсудимый ФИО1в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Немыкиным В.М.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником Немыкиным В.М., поддержавшим ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу, наличие смягчающих, к которым суд относит явку с повинной и наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также его личность: ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, не работает, с места жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть исправлен без реального отбытия наказания с применением к нему условного осуждения, ст. 73 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и цели наказания.
Учитывая положительные характеристики ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 222 ч.1 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье один год лишения свободы без штрафа, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, регулярно являться на регистрацию в этот орган.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья, две стрелянные гильзы, изъятые протоколом обыска о 17.08.2010года, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОВД по г.Когалыму уничтожить. Исполнение приговора в этой части поручить Когалымскому ОВД, о чем сообщить Когалымскому горсуду в месячный срок.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Когалымский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Когалымского горсуда ФИО2
Копия верна