дело № 1-180/10 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Когалым «28» октября 2010г.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И.,
защитника Сафарова Д.Н., представившего ордер № 137 от 28.10.2010года
подсудимой ФИО1,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, образование средне- специальное, замужней, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут в магазине <данные изъяты>, продавец указанного магазина ФИО1, которая обязана соблюдать санитарные правила и нормы на рабочем месте, следить за сроком реализации товаров, не допускать в продажу недоброкачественные товары, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо зная, что срок годности, товара: пива «<данные изъяты> светлое, в количестве одной бутылки, емкостью 1,5 литра, крепостью 4 %, производства <данные изъяты>» <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий по хранению с целью реализации товара, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и желая наступления опасных последствий в виде хранения с целью реализации пива «<данные изъяты> светлое, в количестве одной бутылки, емкостью 1,5 литра, крепостью 4 %, производства <данные изъяты> с истекшим сроком годности, в тот же день сбыла (продала) данные продукты покупателю ФИО6. что не соответствует санитарным правилам 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», санитарным правилам 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов». Тем самым, были нарушены требования ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при любых условиях использования был безопасен для жизни и здоровья. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «пиво <данные изъяты> светлое, в количестве одной бутылки, емкостью 1,5 литра, крепостью 4 %. производства <данные изъяты>» <адрес>, с истекшим сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующее обязательным требованиям качества и безопасности, установленным СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не подлежит использованию в пищу как не соответствующий, санитарно-гигиеническим нормам и показателям безопасности для жизни и здоровья потребителей».
Подсудимая ФИО1вину в содеянном признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником Сафаровым Д.Н.
Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником Сафаровым Д.Н. поддержавшим ходатайство подсудимой.
По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Турсунова Н.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия квалифицирует:
по статье 238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта либо сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Определяя меру наказания ФИО1, суд учел содеянное, отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств по делу, наличие смягчающего, к которому суд относит наличие у него на иждивении двух малолетних детей 03.06.2001 года рождения, 27.04.1997года рождения, а также личность подсудимой: ФИО1 не судима, вину в содеянном признала полностью, работает, положительно характеризуется с места жительства и работы, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учел полное признание вины подсудимой в содеянном, ее материальное положение и наличие у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного статьей 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол проверочной закупки от 16.09.2010 года, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2010 года; протокол добровольной выдачи предметов, вещей, документов от 16.09.2010 года; экспертное заключение № 156 от 23.09.2010 года; протокол лабораторных исследований № 2202 от 20.09.2010; акт на списание образцов (проб) № 12 от 23.09.2010 года; трудовой договор № 16 от 08.09.2010; должностную инструкцию продавца предприятия торговли от 08.09.2010 года хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Когалымский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья ФИО2
Копия верна