дело № 1- 171/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
г. Когалым «28» октября 2010 г.
Когалымский горсуд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием ст.пом.прокурора г. Когалыма Регинской К.И.,
подсудимых ФИО1, ФИО3,
защитника Трыкова В.А., представившего ордера № 398,№ 400 от 26.10.2009 года,
при секретаре ФИО8,
а также потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в <данные изъяты> помощником бурильщика, военнообязанного Когалымского ГВК, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.«а» ч. 2 ст. 116; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного Когалымского ГВК, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.«а» ч. 2 ст. 116; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, ФИО1 группой лиц, с ФИО3 и не установленным дознанием лицом, предварительный сговор которых в ходе дознания не установлен, находясь на гостевой автостоянке, расположенной за административным зданием общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное не уважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица ФИО2, от нанесенных ударов ФИО2 упал на спину на асфальтовое покрытие автостоянки, после чего ФИО1 3. навалившись на его тело сверху стал наносить удары по различным частям тела, в момент нанесения ударов к ФИО2 подошел ФИО3 совместно с неустановленным дознанием лицом, которые нанесли не менее двух ударов ногами по телу ФИО2, чем причинили ему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ушибленной раны мягких тканей в области правой брови - по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки с ушибами мягких тканей лица и волосистой части головы; кровоподтеки правой ушной раковины и правой переднебоковой шеи; кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока - расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья; перелома угла нижней челюсти слева и тела нижней челюсти - по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, т.е. ФИО1 и ФИО3 каждый совершили преступление, предусмотренное пунктами «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.
ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, ФИО1 группой лиц, с ФИО3 и не установленным дознанием лицом, предварительный сговор которых в ходе дознания не установлен, находясь на гостевой автостоянке, расположенной за административным зданием общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное не уважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, нанес не менее трех ударов кулаком в область нижней челюсти ФИО10, который пытался предотвратить противоправные действия ФИО1 3. в отношении ФИО2, после чего ФИО10 увидев, что ФИО2 причиняет телесные повреждения ФИО3 и не установленное дознанием лицо, снова попытался предотвратить противоправные действия указанных лиц, однако ФИО3 и не установленное дознанием лицо, нанесли ФИО10 не менее двух ударов в область головы, чем причинили ему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ0 года, в виде: закрытого двойного перелома правого угла нижней челюсти, который повлек вред здоровью Средней тяжести, по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель (более 21 дня), т.е. ФИО1 и ФИО3 каждый совершили преступление, предусмотренное пунктами «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.
ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ФИО1, находясь на гостевой автостоянке, расположенной за административным зданием общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное не уважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес более двух ударов руками и ногами по телу ФИО4, который пытался предотвратить противоправные действия ФИО1 3. в отношении ФИО5, чем причинил ему физическую боль. После этого находящийся там же ФИО3, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное не уважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес не менее двух ударов руками и ногами по телу ФИО4, от которых ФИО4 потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие указанной автостоянки, после этого ФИО3 продолжая свои преступные действия, нанес не менее двух ударов руками и ногами по телу ФИО4, чем причинил ему физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 согласно представленных медицинских документов, каких-либо указаний на наличие телесных повреждений относительного данного происшествия нет, т.е. ФИО1 и ФИО3 каждый совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ -нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ФИО1, находясь на гостевой автостоянке, расположенной за административным зданием общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное не уважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, не давая возможности ФИО5 предотвратить противоправные действия в отношении ФИО2, обхватил силой ФИО5 руками, стал сдавливать его руки и тело, повалил ФИО5 на асфальтовое покрытие указанной автостоянки, при этом продолжая его удерживать и не давая ему возможности подняться, чем причинил ему физическую боль. После этого находящийся там же ФИО3, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и действие граждан, выражая явное не уважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес не менее 10 ударов ногами по голове ФИО5, чем причинил ему физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 согласно представленных медицинских документов, каких-либо указаний на наличие телесных повреждений относительного данного происшествия нет, т.е. ФИО1 и ФИО3 каждый совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Подсудимые ФИО1, ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником Трыковым В.А.
Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО3 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после проведения консультации с защитником Трыковым В.А., поддержавшим ходатайство подсудимых.
По ходатайству подсудимых, с согласия потерпевших ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО5, государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший ФИО10 не явился. Вместе с тем, подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимые ему ущерб возместили в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий к ним он не имеют.
Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании подали письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимые им ущерб возместили в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий к ним они не имеют.
Подсудимый ФИО1, ФИО3 против заявленных ходатайств не возражали и пояснили, что они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в содеянном признают полностью. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Защитник Трыков В.А. против заявленного ходатайства не возражал.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Когалыма Регинская К.И. против ходатайства не возражала и считала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенные ФИО1, ФИО3 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, они примирились с потерпевшими, возместили им причиненный ущерб в полном объеме и извинились перед ними.
Выслушав потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО3 и их адвоката Трыкова В.А., государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Когалыма ФИО7, изучив поданные в письменном виде ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.«а» ч. 2 ст. 116; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, положительно характеризуется с места жительства и работы, совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, просят прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый ФИО1возместил причиненный им ущерб, т.е. загладил свою вину.
ФИО3 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, положительно характеризуется с места жительства, совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, просят прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый ФИО3 возместил причиненный им ущерб, т.е. загладил свою вину.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.«а» ч. 2 ст. 116; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить. Производство по уголовному делу на основании статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.«а» ч. 2 ст. 116; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; п.«а» ч. 2 ст. 116; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1, ФИО3 до вступленияпостановления в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Когалыму- уничтожить как не представляющий материальной ценности. Исполнение приговора в этой части поручить ОВД по г.Когалыму, о чем сообщить Когалымскому горсуду в месячный срок. Компакт диск с видеозаписью от 20.06.2010года хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Когалымский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Когалымского горсуда Е.Н. Бровчук