дело № 1-192/ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Когалым «02» ноября 2010 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалым Рослова С.Н.,
подсудимого ФИО8,
защитника Кондратьева С.С., представившего ордер № 211 от 25.10.2010 года,
при секретаре Кокориной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО10, гражданина <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего <адрес> ул. <данные изъяты>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по статьям 159 ч.1; 162 ч.1; 163 ч.2 п. «а,в»; 69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на один год два месяца 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Югра», расположенном по адресу <адрес>, увидел ФИО5о., который находясь у кассы вышеуказанного магазина собирался оплатить свою покупку, при этом вынул из кармана одежды имеющиеся у него наличные деньги. Увидев деньги у ФИО5, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, отозвал последнего в сторону выхода из магазина и в помещении между выходом и залом для продаж данного магазина незаконно без высказывания угроз потребовал передачи ему всех имеющихся у ФИО5 денег. ФИО5, опасаясь за свое здоровье, без оказания сопротивления передал ФИО1 все имеющиеся у него наличные деньги в сумме 16000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб на сумму 16000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Кондратьевым С.С.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником Кондратьевым С.С. поддержавшим ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего ФИО5о., который в судебное заседание не явился, но в ходе предварительного следствия и в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя меру наказания ФИО1 суд учел содеянное, наличие отягчающего его вину обстоятельства по делу- рецидива преступлений, смягчающих к которым суд относит нахождение у него на иждивении <данные изъяты> и полное возмещение причиненного ущерба, а также личность подсудимого: ФИО1 судим, вину в содеянном признал полностью, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ущерб возместил, потерпевший к нему претензий не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно суд исходил из того, что оно будет соответствовать содеянному и цели наказания.
В ходе предварительного следствия и в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5о. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Когалыма Рослов С.Н. находил данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 ПК РФ, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судья не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В судебном заседании было установлено, что преступление, предусмотренное ст.161 ч. 1 УК РФ ФИО1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости и в его действиях имеет место отягчающее его вину обстоятельство-рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5о. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из -под стражи в зале суда освободить.
Обязать ФИО13 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО14 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и отрезки СКП-3шт., находящиеся в камере хранения ОВД по г.Когалыму уничтожить. Исполнение приговора в этой части поручить Когалымскому ОВД, о чем сообщить Когалымскому горсуду в месячный срок. Видеозапись к протоколу проверки показаний на месте от 12.08.2010года с потерпевшим ФИО5 хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Когалымский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Бровчук Е.Н.