дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
08 ноября 2010 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бровчук Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кокориной О.С,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне- специальное, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного ГВК г. Когалыма, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 ч.2 п. «д» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут, ФИО1, находясь на гостевой автостоянке около административного здания записи актов гражданского состояния по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, с силой обхватил руками правое предплечье руки ФИО5 и потянул его, после чего нанес ему более четырех ударов кулаком в область лица и нанес более двух ударов в правое плечо. Своими противоправными действия ФИО1 причинил ФИО5 согласно заключения эксперта № от 29. 09. 2010 года телесные повреждения в виде -вывиха головки плечевой кости правого предплечевого сустава с повреждением связок сустава, который повлек: вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель (более 21 дня), а также ушибленной раны слизистой левой щеки с ушибом мягких тканей, которая квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок не свыше трех недель (не более 21 дня), двух кровоподтеков и одной ссадины лица, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное
2
расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником ФИО4
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО4, поддержавшим ходатайство подсудимого.
По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма ФИО6, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ему ущерб возместил в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО1 против ходатайства не возражал и пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО4 против заявленного ходатайства не возражал.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Когалыма ФИО6 против ходатайства не возражал и считал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести и последний примирился с потерпевшим и возместил ущерб в полном объеме.
Выслушав подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО4, государственного обвинителя помощника прокурора г.Когалыма ФИО6, изучив поданное в письменном виде ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по статье 112 ч.2 п. «д» УК РФ за примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 не судим, вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, проситпрекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 извинился перед ним и возместил причиненный ему ущерб, т.е. загладил свою вину.
з
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 ч.2 п. «д» УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить. Производство по уголовному делу на основании статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 ч.2 п. «д» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.
Судья Е.Н. Бровчук