П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года. г. Когалым.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И., помощника прокурора г. Когалыма Мавлютова О.Ш. и помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Немыкина В.М., представившего удостоверение № и ордер № и защитника Трыкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маслениковой Я.Ю., а также потерпевшего ФИО9,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела 1-25/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, работает <данные изъяты>, проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 50 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, совершил наезд на дорожный знак, расположенный по <адрес> около магазина «Континент» в <адрес>. На место совершения дорожно – транспортного происшествия прибыл старший инспектор ДПС отдельного взвода дорожно – патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО9, назначенный на эту должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который являясь представителем власти, согласно графика находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции старшего инспектора дорожно – патрульной службы отдельного взвода дорожно – патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по г. Когалыму, утвержденной начальником ОВД по г. Когалыму <данные изъяты> а так же согласно п.п. 1, 3 и 8 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026 – I «О милиции» на ФИО9 возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и других общественных местах, в случае обращения граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принимать меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении. ФИО9, исполняя свои должностные обязанности, стал осматривать место ДТП, применив при этом видеокамеру своего мобильного телефона. ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что ФИО9, являясь представителем власти, исполняет свои служебные обязанности, с целью причинения боли и телесных повреждений, в присутствии инспектора ДПС отдельного взвода дорожно – патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО13, с силой нанес один удар кулаком правой руки по левой руке ФИО9, причинив тем самым ФИО9 физическую боль, затем схватил ФИО9 за форменную одежду, оторвал левый погон с форменной куртки и сорвал нагрудный знак старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. ФИО1 показал суду, что в личном пользовании имеет автомашину «<данные изъяты>», водительского удостоверения не имеет, т.к. лишен прав управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он около 03 часов у подъезда своего дома встретил своего знакомого ФИО17 фамилию узнал позже ФИО17, которого знает примерно два года, отношения хорошие дружеские, неприязни нет. С ФИО17 стали распивать пиво, когда пиво закончилось, купили еще, сели в его автомашину, где продолжили распивать пиво. В общей сложности он выпил пива примерно шесть банок. Около 07 часов они поехали на его автомашине кататься по городу. За рулем был он. Проезжая мимо магазина «Континент» при повороте в сторону парка военной техники, он не справился с управлением и наехал на бордюр, затем на дорожный знак, который сбил. Он и ФИО17 вышли из автомашины, он стал осматривать автомашину. Подъехала автомашина ГИБДД «Деу – Нексия», из которой вышел в форменной одежде инспектор ДПС ранее ему не знакомый ФИО9. ФИО9 подошел и спросил, что случилось, он сказал, что не справился с управлением, ФИО9 спросил, чья автомашина и попросил документы. Он сказал, что автомашина принадлежит ему, он был за рулем, документов на автомашину и водительского удостоверения у него нет. После этого ФИО9 стал разговаривать по рации в своей автомашине. Через несколько минут подъехала еще одна автомашина ГИБДД, из которой вышел сотрудник ГИБДД и подошел к нему и стал задавать те же вопросы, на которые он уже ответил. Сотрудник ГИБДД попросил пойти в автомашину и когда они вместе переходили дорогу, то сотрудник ГИБДД, стал дергать его за руку. Ему это не понравилось, и он отдернул руку. На гражданской автомашине подъехал ФИО1. ФИО1 был без формы в гражданской одежде. ФИО1 стал его спрашивать, он ответил, что с ним разговаривать не хочет и не будет. ФИО1 стал крутить ему руки и одел наручники. Его затолкали в автомашину ГИБДД, где ФИО1 несколько раз ударил его по лицу, а ФИО9 повалил на сидение и схватил за шею. Он стал вырываться. Пытался оттолкнуть ФИО9 от себя. ФИО9 вышел из автомашины и стал снимать место наезда на свой мобильный телефон. Позже подъехала еще одна автомашина ГИБДД и его увезли на освидетельствование. В протоколе он расписываться отказался. ФИО17 как только подъехал ФИО9 сразу же ушел и он его больше не видел. Погон и знак с одежды ФИО9 он не срывал, никого из сотрудников ГИБДД не бил. Возможно, ругался нецензурными словами, но не в адрес ФИО9. Через некоторое время он позвонил ФИО17 и попросил придти в милицию и рассказать, что он видел на месте ДТП.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО13,ФИО15 ФИО10 ФИО14. и ФИО11, допрошенных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при проведении осмотра были изъяты форменная куртка сотрудника ДПС с оторванным погоном, погон, нагрудный знак сотрудника ДПС принадлежащие потерпевшему ФИО9 (л.д. 29 - 30), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены форменная куртка сотрудника ДПС с оторванным погоном, погон, нагрудный знак сотрудника ДПС принадлежащие ФИО9 и зафиксированы наличия повреждений. Указанные предметы постановлением от 22 сентября 2010 года были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31 - 32), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 34 - 35), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в районе перекрестка <адрес> и <адрес> (л.д. 36 - 38), протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО9 сообщил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на месте ДТП по <адрес> напротив магазина «Континент» по <адрес>, нанес ему один удар кулаком по левой руке, чем причинил ему физическую боль (л.д. 64), протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении ФИО9 преступление имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122 - 125), протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО13 прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении ФИО9 преступление, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 - 129), протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, ФИО9 прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130 - 133), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному аресту сроком на 1 сутки в соответствии со ст.ст.12.8 ч. 3, 29.10, 29.11 КоАП РФ (л.д. 135 - 137), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО9 по заявлению ФИО1 по ст. 286 ч. 3 п. а УК РФ отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д. 155 - 160), справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты> дорожно – патрульной службы отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по <адрес> в звании старшего лейтенанта милиции (л.д. 162), справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в ОВД по <адрес> (л.д. 163), копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоения очередного специального звания ФИО9 (л.д. 165), копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9 на должность старшего инспектора дорожно – патрульной службы отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по <адрес> (л.д. 166), копией должностной инструкции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 - 173), копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО9 заступил на суточное дежурство (л.д. 181), рапортами работников милиции, заявлениями, выписками и другими материалами дела оглашенными и проверенными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО9 показал суду, что в ГИБДД по <адрес> он работает в должности <данные изъяты>, имеет специальное звание старший лейтенант милиции. Согласно графика, он на служебной автомашине «ДЕУ – Нексия» заступил на суточное дежурство с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. На дежурстве он был, как всегда, в форменной одежде на груди имелся нагрудный знак инспектора ДПС ГИБДД. В 06 часов 50 мин. он ехал на патрульной машине в сторону ОВД по <адрес>. На Т - образном перекрестке улиц Ст. Повха – Шмидта и Сибирская увидел, что автомашина «<данные изъяты>», с транзитными номерами, номера не помнит, наехала на опору дорожного знака. Он подъехал к автомашине для того, чтобы установить причину происшествия. В момент, когда он подъезжал к автомашине, из салона автомашины со стороны переднего пассажирского сидения вышел незнакомый ему парень, который ушел в сторону магазина «Континент» и больше он парня не видел. С водительской стороны из автомашины вышел ранее незнакомый ему парень, как впоследствии он узнал его фамилия ФИО1. Он ФИО1 представился и попросил разъяснить сложившееся обстоятельство. ФИО1 сказал, что он не справился с управлением автомашины, наехал на бордюрный камень, а потом на дорожный знак. Он попросил ФИО1 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО1 в грубой форме сказал ему, что никаких документов у него нет. По внешнему виду он определил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он разговаривал со ФИО1, с противоположной стороны на служебной автомашине подъехал инспектор ДПС ГИБДД ФИО13, который спросил его, нужна ли его помощь. Он попросил ФИО1 подойти к автомашине ФИО13 и достал свой мобильный телефон для того, чтобы снять места дорожно – транспортного происшествия. В момент, когда он стал снимать на телефон место ДТП, ФИО1 кулаком сильно ударил его по левой руке, в которой был телефон, телефон от удара по руке упал на дорогу. От удара кулаком он почувствовал сильную боль. Затем ФИО1 высказывая в его адрес грубую нецензурную брань, кинулся на его, схватил его за форменную одежду обеими руками, оторвал левый пагон с кителя и сорвал нагрудный знак ДПС и, погнув его, бросил. Он несколько раз потребовал, чтобы ФИО1 прекратил противоправные действия, но ФИО1 на его требования не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и пытался ударить его кулаком по телу, но он от удара увернулся. Чтобы прекратить противоправные действия он к ФИО1 применил болевой прием путем загиба правой руки ФИО1 за спину и обхватил своей рукой шею, чтобы ФИО1 не смог вырваться и повел ФИО1 через дорогу к автомашине ФИО13. ФИО1 пытался вырваться. Подведя ФИО1 к автомашине, он посадил его на заднее сидение. ФИО1 стал размахивать руками и ногами пытался ударить его и выскочить из автомашины. Он попытался одеть на ФИО1 наручники, но тот сопротивлялся. ФИО13, находясь за рулем, помогал ему надеть наручники на ФИО1. В это время на автомашине «ДЕУ Матис» подъехал инспектор ДПС Смуляров, который также был в форменной одежде. ФИО1 помог ему надеть за спиной на руки ФИО1 наручники. ФИО1 стал биться лицом об двери и другие части салона автомашины, от этого на лбу на брови глаза появились небольшие покраснения, говорил, что напишет заявление в прокуратуру о том, что его избили сотрудники милиции, выкрикивал слова оскорбления, выражался нецензурной бранью. Он пытался удерживать ФИО1, но тот вырывался и продолжал биться, толкался. ФИО13 по рации вызвал инспекторов ФИО14, ФИО11 и ФИО15 для оказания помощи в оформлении материала ДТП. Через несколько минут подъехал ФИО14, который составил протокол о ДТП и уехал. Подъехали ФИО11 и ФИО15 и увезли ФИО1 в ГИБДД на освидетельствование. К моменту прибытия инспекторов ДПС ФИО1 успокоился. ФИО1 ни он, ни другие инспекторы ДПС не били. Телесные повреждения ФИО1 причинил себе сам. Рука у него болела, но в больницу он не обращался. О случившемся он написал рапорт на имя начальника ГОВД.

Свидетель ФИО14 показал суду, что работает в должности инспектора ГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Точного времени не помнит от дежурного по ГОВД получил сообщение о дорожно – транспортном происшествии в районе магазина «Континент». На месте ДТП он увидел, что автомашина «<данные изъяты> наехала на дорожный знак. Инспектор ДПС ФИО9 ему пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем, не справился с управлением и наехал на дорожный знак. Также ФИО9 сказал, что ФИО1 ударил его кулаком по руке и у него болит рука, оторвал погон, сорвал нагрудный знак, оказал сопротивление, в его адрес высказывал угрозы и выражался грубой нецензурной бранью. Действительно на форменной одежде у ФИО9 не было левого погона и нагрудного знака инспектора ДПС. ФИО1 когда он подъехал к месту ДТП, находился в автомашине ФИО13 и высказывал нецензурные слова в адрес ФИО9. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он составил протокол на ФИО1 за совершение административного правонарушения. ФИО1 от подписи и от объяснения отказался. Видимых телесных повреждений у ФИО1 он не видел. На месте ДТП были ФИО1 и сотрудники ДПС ГИБДД ФИО9, ФИО13, ФИО1. Кроме сотрудников ДПС и ФИО1 на месте ДТП никого не было. После составления протокола он уехал.

Свидетель ФИО13 показал суду, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он ехал на служебной автомашине в ГОВД на инструктаж, т.к. заступал на суточное дежурство. Проезжая мимо магазина «Континент» он обратил внимание, что автомашина «<данные изъяты> наехала на опору дорожного знака. Рядом стояла служебная автомашина старшего инспектора ДПС ФИО9 Он остановился на противоположной стороне и спросил ФИО9, нужна ли ему помощь. ФИО9 сказал, что у водителя автомашины, которая наехала на знак, нет никаких документов. Парень, как он понял, это был водитель, фамилию его узнал позже ФИО1, стоял рядом с ФИО9. Кроме ФИО9 и ФИО1 больше он никого не видел. Слышал, как ФИО9 попросил парня, фамилию которого узнал позже ФИО1, пойти в его автомашину, при этом ФИО9 достал свой мобильный телефон и стал снимать место совершения ДТП. Вдруг он увидел, как ФИО1 кулаком ударил по левой руке ФИО9, от удара телефон упал на дорогу. Затем ФИО1 схватил ФИО9 за одежду и оторвал с кителя левый погон, а потом сорвал нагрудный знак инспектора ДПС и пытался ударить ФИО9. ФИО9 применил болевой прием в виде загиба руки за спину и, придерживая ФИО1 спереди левой рукой в области шеи и в таком положении, подвел ФИО1 к его автомашине. ФИО1 сопротивлялся, пытался вырваться. ФИО9 удалось посадить ФИО1 на заднее сидение. ФИО1 вел себя агрессивно, пытался ударить ФИО9 руками и ногами, выражался в адрес ФИО9 грубой нецензурной бранью. ФИО9 пытался одеть на ФИО1 наручники. Он помогал держать ФИО1 с водительской стороны, т.к. сидел за рулем. В это время подъехал инспектор ДПС ФИО1, который был в форменной одежде, и помог ему и ФИО9 надеть на руки ФИО1 наручники. После этого ФИО1 стал биться головой об двери автомашины и кричать, что напишет заявление в прокуратуру, что его избили сотрудники милиции. Он вызвал инспекторов ДПС. Через некоторое время подъехал инспектор ДПС ФИО14 который составил протокол о ДТП, затем подъехали инспекторы ДПС ФИО11 и ФИО15, которые увезли ФИО1 на освидетельствование. Никто из сотрудников милиции ФИО1 не бил. ФИО1 сам причинил себе телесные повреждения, когда бился об двери в салоне его автомашины. Кроме ФИО1, инспекторов ДПС ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО15 и ФИО1 больше никого в зоне видимости он не видел. На остановках гражданских лиц также не было.

Свидетель ФИО15 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО11 в составе автопотруля находился на суточном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Точного времени не помнит, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по рации поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у магазина «Континент». Прибыв на место происшествия, он увидел, что автомашина «<данные изъяты>», номера которой не помнит, наехала на опору дорожного знака. На месте ДТП были две автомашины ГИБДД сотрудников ДПС ФИО9 и была автомашина ФИО1. В автомашине ФИО13 на заднем пассажирском сидении сидел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, был в наручниках и высказывал в адрес ФИО9 нецензурные слова. ФИО9 пояснил, что водитель ФИО1 в пьяном виде управлял автомашиной «Субару», не справился с рулевым управлением и при повороте допустил наезд на дорожный знак, оказал сопротивление, вел себя агрессивно, ударил его по руке, которая у него болит, пытался убежать, оторвал погон, сорвал нагрудный знак, в его адрес высказывал угрозы и нецензурную брань. На форменной одежде у ФИО9 отсутствовал левый пагон, и не было нагрудного знака инспектора ДПС. Когда они с ФИО11 подъехали на место ДТП кроме сотрудников ДПС ФИО9, ФИО13 и ФИО1, которые были в форме инспекторов ДПС, а также ФИО1 больше никого не было, гражданских лиц он не видел. Он не обратил внимание были ли у ФИО1 телесные повреждения. ФИО1 ни на что не жаловался. Он и ФИО11 отвезли ФИО1 в ГИБДД, где при понятых ФИО1 был освидетельствован, он был в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования ФИО1 подписать отказался. По данным ГИБДД было установлено, что ФИО1 на момент совершения ДТП был лишен права управления транспортным средством.

Свидетель ФИО11 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО15 в составе автопатруля был на суточном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения <адрес>. Около 07 часов по рации в автомашине поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у магазина «Континент» и требовалась их помощь по оформлению происшествия. Он и ФИО15 приехали на место ДТП к магазину «Континент», где увидели, что автомашина «<данные изъяты> наехала на опору дорожного знака. На месте были инспекторы ДПС ФИО9 ФИО13 и ФИО1, которые были в форме инспекторов ДПС, гражданских лиц не было. Он обратил внимание, что у ФИО9 на форменной одежде не было погона, какого именно не помнит и нагрудного знака. В автомашине ФИО13 на заднем сидении, как пояснил ФИО9, сидел водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО1, на котором были одеты наручники. ФИО1 высказывал в адрес ФИО9 нецензурную брань. По внешнему виду он определил, что ФИО1 был в алкогольном опьянении. ФИО9 сказал, что водитель, назвавшийся ФИО1, при повороте не справился с управлением, и наехал на дорожный знак, и, что при выяснения обстоятельств ДТП ФИО1 оказал ему сопротивление, был агрессивным, сильно ударил его по руке, хотел убежать, схватил за форменную одежду и оторвал погон, сорвал нагрудный знак, в его адрес высказывал угрозы и нецензурную брань. Он и ФИО15 отвезли ФИО1 в ГИБДД, где в присутствии двух понятых ФИО1 был освидетельствован. Результаты освидетельствования показали, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении. ФИО1 от подписи в акте освидетельствования отказался. Было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Каких – либо внешних видимых телесных повреждений у ФИО1 не заметил. ФИО1 ни на что и ни на кого не жаловался.

Свидетель ФИО1. показал суду, что он работает в ГИБДД ОВД по <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он на своей личной автомашине «Деу» ехал из поселковой части города в ГОВД по <адрес> за служебной автомашиной, т.к. надо было заступать на суточное дежурства в 08 часов, был он в форме инспектора ДПС. У магазина «Континент» со стороны <адрес> он увидел две служебные автомашины «Деу Нексия» ДПС ГИБДД, одна инспектора ДПС ФИО13, другая старшего инспектора ДПС ФИО9 а также автомашину «Субару», которая передней частью наехала на опору дорожного знака. На улице никого не было. Подъехав к автомашине ФИО13 он, со стороны заднего сидения, услышал нецензурную брань. ФИО13 был на водительском сидении, развернувшись лицом в сторону заднего сидения. Он спросил у ФИО13, что случилось и нужна ли его помощь, ФИО13 сказал, что он и ФИО9 не могут справиться с водителем автомашины «Субару». Он свою автомашину поставил впереди автомашины ФИО13 и подошел к автомашине ФИО13 и увидел, что в автомашине на заднем сидении находится ФИО9 и удерживает парня пытаясь одеть наручники. В последствие он узнал, что фамилия парня ФИО1. ФИО1 вел себя вызывающе, был агрессивным, вырывался, пытался ударить руками и ногами ФИО9. Он и ФИО9 просили ФИО1 угомониться, но тот не реагировал. Он помог ФИО9 надеть на ФИО1 наручники. Он ФИО1 не бил. После того как на ФИО1 были одеты наручники, ФИО1 стал биться головой об двери и пытался причинить себе повреждения, грозился написать заявление в прокуратуру, что его избили сотрудники милиции, кричал, что их всех уволят, выражался грубой нецензурной бранью. Он и ФИО9 вышли из автомашины, и он увидел, что на форменной одежде у ФИО9 нет погона и нагрудного знака. ФИО9 ему сказал, что ФИО1 его сильно ударил по руке, и она у него болит, кинулся драться, схватил за одежду и оторвал погон, затем сорвал нагрудный знак инспектора ДПС. Через некоторое время подъехали инспекторы ДПС Былич, ФИО11 и ФИО15 и он уехал в ГОВД. В момент, когда он находился на месте ДТП, гражданских лиц он не видел.

Свидетель ФИО10 показал суду, что работает в Когалымской городской больнице судебно-медицинским экспертом. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он проводил медицинское освидетельствование ФИО1. При осмотре он установил, что у ФИО1 были телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной части лица, на шее и под бровью правого глаза, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии. Кровоподтеки на шее также могли образоваться в результате трения кожи шеи и одежды. Кровоподтеки на лице и под бровью глаза могли образоваться при ударах о выступающие части автомашины, какими могли быть двери и поверхности сидений, а также другие части в салоне автомашины. Допускает то, что ФИО1 мог телесных повреждений причинить себе самому. Все телесные повреждения, которые были установлены у ФИО1, он указал в акте медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО17 показал суду, что ФИО1 он знает примерно два года, отношения между ними дружеские. Точной даты не помнит, летом 2010 года в котором часу не помнит, он мимо школы № шел домой, проходил мимо дома, где живет ФИО1, у подъезда встретил ФИО1. Они стали разговаривать, пили пиво, купили еще пива. ФИО1 предложил сесть в его автомашину «Субару Легаси». Руль был с левой стороны. В автомашины они распивали пиво. Выпили примерно по пять банок пива каждый. Затем под утро решили покататься на автомашине по городу. Автомашиной управлял ФИО1. Когда они ехали мимо магазина «Континент» при повороте в сторону парка военной техники ФИО1 не справился с управлением и наехал на дорожный знак. Он и ФИО1 вышли из автомашины и стали ее осматривать. Через несколько минут к ним подъехала автомашина ДПС «Деу – Нексиа», в которой был один сотрудник, Сотрудник ГИБДД был высокого роста. Сотрудник ГИБДД подошел к ФИО1, о чем они разговаривали он не слышал, т.к. сразу как только подошел к ФИО1 сотрудник ГИБДД он ушел на остановку. Подъехала еще одна автомашина ДПС «Деу – Нексия». Из автомашины вышел сотрудник ГИБДД и подошел к первому, с которым стоял ФИО1. О чем был разговор, он не знает, т.к. не слышал. Сотрудники повели ФИО1 ко второй автомашине. Они остановились у автомашины и о чем-то громко разговаривать, но о чем, он не слышал. Примерно в это же время подъехала автомашина «Деу – Матис». Из автомашины вышел ранее ему незнакомый ФИО1. ФИО1 был в гражданской одежде. ФИО1 и ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах. Затем он увидел, как ФИО1 у кого-то из сотрудников ГИБДД взял наручники и надел их на ФИО1 и стал заталкивать ФИО1 в автомашину ГИБДД на заднее сидение. Он находился на остановке примерно метров 10 и видел, как ФИО1 в автомашине несколько раз ударил ФИО1 по лицу и после этого вышел из автомашины. В автомашину на заднее сидение сел первый сотрудник ГИБДД и стал душить ФИО1. Через несколько минут сотрудник ГИБДД вышел из автомашины, а ФИО1 остался. После этого он ушел домой.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены, и собранные доказательства являются достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и материалами дела и квалифицирует его действия по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего ФИО9, показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО1, ФИО10, ФИО14 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств имеющихся в материалах дела.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он ФИО9 по руке не бил, погон и нагрудный знак не срывал, ФИО1 находился в гражданской одежде и к показаниям свидетеля ФИО17 о том, что ФИО9 руками душил, а ФИО1 избивал ФИО1, ФИО1 был в гражданской одежде, суд относится критически и считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 и показаниями свидетеля ФИО13, который видел момент удара по руке и что ФИО1 у ФИО9 оторвал погон и сорвал нагрудный знак, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО1, ФИО14 и ФИО11, которым стало об этом известно, находясь на месте совершения дорожно-транспортного происшествия и которые видели отсутствие погона и нагрудного знака на форменной одежде у ФИО9, а также то, что в гражданской одежде среди них никого не было, ФИО9 и ФИО1 ФИО1 не избивали, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО1 и ФИО9 по ст. 286 ч. 3 п. а УК РФ отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Кроме указанных показаний ФИО1 и ФИО17 других доказательств противоправного поведения сотрудников ДПС ГИБДД не добыто. Суд расценивает показания ФИО17 как целью избежать ответственности ФИО1 за совершение преступления в отношении представителя власти ФИО9, что подтверждает их дружеские отношения на протяжении длительного промежутка времени. еля 2004 года проведенной между ФИО18 и ФИО19

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Определяя меру наказания, суд учел содеянное, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказание, учитывая личность подсудимого, его возраст, его социальную адаптированность в обществе и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался в чем – либо предосудительном замечен не был, беря во внимание положительные характеристики по месту жительства и работы, преступление совершил впервые не относящееся к категории тяжких преступлений имеет постоянное место жительства и работы, суд с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ и ст. 309 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменить, оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника милиции, погон сотрудника милиции и нагрудный знак сотрудника ГИБДД, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре вернуть их владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев