Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. д УК РФ и назначить наказание по данной статье 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 мин. ФИО1, находясь между <адрес>, расположенных около Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Маугли», которое расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя незначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений нанес ФИО6 два удара руками и два удара ногой по голове, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости с ушибленной раной мягких тканей в области нижнего века левого глаза, разлитого кровоподтека и ушиба мягких тканей лица слева; ушиба мягких тканей с кровоподтеком в левой лобно - височной области; ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в левой заушной области; ушиба мягких тканей с кровоподтеком верхней губы; кровоизлияния в слизистую губ; кровоподтека в области подбородка, из которых закрытый перелом левой скуловой кости с ушибленной раной мягких тканей в области нижнего века левого глаза, разлитым кровоподтеком и ушибом мягких тканей лица слева, наиболее вероятно, были причинены травмирующим тупым твердым предметом одномоментно и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, остальные, т.е. ушиб мягких тканей с кровоподтеком в левой лобно-височной области; ушиб мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в левой заушной области; ушиб мягких тканей с кровоподтеком верхней губы; кровоизлияния в слизистую губ и кровоподтек в области подбородка расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, признает факт причинения телесных повреждений ФИО6, но считает, что причинение телесных повреждений спровоцировал сам ФИО6, обрызгав водой его автомашину. ФИО1 показал суду, что с ФИО6 он не знаком и ранее с ним не встречался. У него есть автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 поехал на восточную пром. зону в автомобильный магазин. Примерно в 17 часов выезжая от магазина, его обогнала автомашина «<данные изъяты>», которой управлял ФИО6. ФИО6 при обгоне обрызгал грязью его автомашину и лобовое стекло из-за этого он потерял управление. Остановил автомашину, протер лобовое стекло. Ему показалось, что ФИО6 специально обрызгал его автомашину. Это его разозлило и, он поехал за ФИО6. На перекрестке он догнал автомашину и в окно ФИО6 показал кулак. Около детского сада «Маугли» он перегородил дорогу автомашине ФИО6. Он вышел из автомашины и пошел к автомашине ФИО6. ФИО13 остался у автомашины. Он жестом показал ФИО6, чтобы тот вышел из автомашины, он хотел с ФИО6 поговорить. Подойдя к ФИО6, он спросил его, «как ты ездишь», на что ФИО6 ответил «как хочу, так и езжу». Его, данный ответ еще сильнее разозлил, и он ударил кулаком затем ногой еще два раза по лицу ФИО6. ФИО6 упал. У ФИО26 пошла из носа кровь он пошел к своей автомашине и уехал домой. Понимает, что совершил преступление, но считает, что ФИО6 его спровоцировал, т.к. обрызгал его автомашину водой.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО13 сообщением из МЛПУ «Когалымская городская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 мин. в приемное отделение МЛПУ «Когалымская городская больница» с диагнозом ЗЧМТ? СГМ? пароорбитальная гематома слева обратился ФИО6 (л.д. 8), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6, просит установить и привлечь к ответственности не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 мин. в районе детского сада «Маугли» в <адрес> причинило ему телесные повреждения, чем вызвало у него физическую боль (л.д. 9), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в том, что он ехал по дороге от магазина по поселку, где его подрезал и облил водой водитель автомашины Тойота. После чего он догнал водителя данной автомашины возле детского сада «Маугли» в <адрес>, остановил последнего и ударил пару раз по лицу водителя указанной автомашины Тойота, в содеянном раскаивается (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия и фото – таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО6 (л.д. 12 – 16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно – медицинском освидетельствовании и обращении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МЛПУ «Когалымская городская больница» у ФИО6 были установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости с ушибленной раной мягких тканей в области нижнего века левого глаза, разлитым кровоподтеком и ушибом мягких тканей лица слева; ушиба мягких тканей с кровоподтеком в левой лобно - височной области; ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в левой заушной области; ушиба мягких тканей с кровоподтеком верхней губы; кровоизлияния в слизистую губ; кровоподтека в области подбородка. Все установленные телесные повреждения были причинены незадолго до обращения в больницу, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы. Закрытый перелом левой скуловой кости с ушибленной раной мягких тканей в области нижнего века левого глаза, разлитым кровоподтеком и ушибом мягких тканей лица слева, наиболее вероятно, были причинены травмирующим тупым твердым предметом одномоментно и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Ушиб мягких тканей с кровоподтеком в левой лобно-височной области; ушиб мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в левой заушной области; ушиб мягких тканей с кровоподтеком верхней губы; кровоизлияния в слизистую губ; кровоподтек в области подбородка расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д. 46 – 47), заключением эксперта №304 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно – медицинском освидетельствовании и обращении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МБЛПУ «Когалымская городская больница» у ФИО6 установлены телесные повреждения закрытый перелом левой скуловой кости с ушибленной раной мягких тканей в области нижнего века левого глаза, разлитым кровоподтеком и ушибом мягких тканей лица слева; ушиб мягких тканей с кровоподтеком в левой лобно - височной области; ушиб мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в левой заушной области; ушиб мягких тканей с кровоподтеком верхней губы; кровоизлияния в слизистую губ; кровоподтек в области подбородка. Все установленные телесные повреждения были причинены около 12-24 часов до момента освидетельствования и незадолго до обращения в больницу, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении. В момент причинения установленных телесных повреждений тело пострадавшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве и было обращено областями локализаций повреждений к травмирующим тупым предметам. Закрытый перелом левой скуловой кости с ушибленной раной мягких тканей в области нижнего века левого глаза, разлитым кровоподтеком и ушибом мягких тканей лица слева, наиболее вероятно, были причинены травмирующим тупым твердым предметом одномоментно и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Ушиб мягких тканей с кровоподтеком в левой лобно-височной области; ушиб мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в левой заушной области; ушиб мягких тканей с кровоподтеком верхней губы; кровоизлияния в слизистую губ; кровоподтек в области подбородка - расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. На представленных рентгенограммах черепа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 костно – травматологической патологии не выявлено (л.д. 54 - 55), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал место причинения телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а именно проезжую часть у МДОУ «Маугли», расположенной по <адрес> - а в <адрес> (л.д. 67 - 72), справками, рапортами, заявлениями и другими материалами дела оглашенными и проверенными в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО13. и ФИО8, которые в судебное заседание не явились, и их показания с согласия подсудимого ФИО1 и защитника Доровских С.В. по ходатайству государственного обвинителя Яковлева О.И. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены и проверены в судебном заседании.

Из показаний ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенным на предварительном следствии в качестве потерпевшего следует, что у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов он вместе со своей девушкой ФИО8 ФИО28 ехал домой с работы, с восточной пром. зоны <адрес>. Двигаясь по проезжей части <адрес> перед его автомобилем, не уступая дорогу со стороны автомобильного магазина, выехала автомашина <данные изъяты>. Так как он ехал на более быстрой скорости, то ему пришлось ее обогнать. Осуществляя маневр он, возможно, обрызгал водой данный автомобиль. Далее, когда он ехал в детский сад «Маугли», расположенный по <адрес> в <адрес>, чтобы забрать ребенка, вышеуказанный автомобиль обогнал его перед светофором на пересечении улиц Береговая – Магистральная и водитель жестами начал ему показывать, чтобы он остановился. Но он не прореагировал на его жесты и поехал дальше. Подъехав к детскому саду «Маугли», он высадил ФИО8, а сам поехал в сторону магазина «Югорский» по <адрес>, чтобы развернуться. Развернув свой автомобиль, он увидел, что в его сторону едет вышеуказанная автомашина <данные изъяты>, которая подъехав к нему, перегородила путь. Из данной автомашины вышел водитель, а именно ранее не известный ему парень возрастом около 20 лет, как ему в тот момент показалось не славянской национальности, среднего роста, и еще один также ранее не известный ему парень высокого роста. Его примет он не запомнил, т.к. он остался стоять около автомашины, а водитель направился к нему. Он вышел из своей автомашины, т.к. понял, что данные молодые люди хотят с ним о чем-то поговорить. Подойдя к нему парень, а именно водитель автомашины сказал: «Как ты ездишь?, я научу тебя ездить». На что он ему ответил, «А как ты ездишь? выезжаешь на проезжую часть, не уступая проезд идущему по главной дороге автотранспорту». Его ответ явно не понравился данному парню, и парень ударил его кулаком по лицу. От удара он присел на коленки, после чего сразу же последовали еще несколько ударов по лицу, от чего он упал на снег и от нанесенных ему ударов он почувствовал резкую физическую боль в районе левого глаза. Сколько ему нанесли ударов, он не помнит, но думает, что не меньше четырех. Все удары ему нанес водитель данной автомашины. Второй парень пассажир в их конфликте не участвовал, и стоял в стороне около их автомашины. Последний, физически не успел бы этого сделать, т.к. между ними было расстояние около 2-3 метров. Он удары своему обидчику не наносил. Далее у него из носа пошла кровь, и парень который его избивал, успокоился и отошел от него в сторону. После чего парни сели в свою автомашину и уехали. Он в свою очередь вытер с лица снегом кровь и тоже поехал в сторону детского сада, чтобы забрать ФИО8. Когда она села с ребенком в его автомашину, и увидев его состояние, спросила, что с ним произошло. На что он ей рассказал, что его избил водитель автомашины <данные изъяты>, которую он якобы при обгоне обрызгал водой на восточной пром. зоне. Далее они направились домой, где он в дальнейшем вызвал скорую помощь, т.к. его беспокоила резкая боль в районе левого глаза. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что они нашли данного водителя автомашины <данные изъяты>. Им оказался ФИО1, который сознался в причинении ему телесных повреждений, и написал явку с повинной (л.д. 29 – 31).

Из показаний ФИО13 будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что с ФИО1 ФИО1 он знаком около пяти лет. Поддерживают дружеские отношения. У ФИО1 имеется в собственности автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 в вечернее время поехали на автомашине последнего в автомобильный магазин, расположенный по <адрес>, на восточной пром. зоне <адрес>, чтобы посмотреть запасные части для автомашины ФИО1. За рулем автомашины был ФИО1. Примерно в 17 часов выезжая из магазина на проезжую часть, их обогнала автомашина «<данные изъяты>», г.н. он не запомнил, водитель которой при обгоне обрызгал грязью их автомобиль и лобовое стекло. Из-за чего ФИО1 потерял управление, и они чуть-чуть не съехали на обочину. Они остановились, ФИО1 вышел из автомашины, протер тряпкой лобовое стекло, т.к. дворники автомашины у ФИО1 не работали, и они поехали дальше. По пути следования в городскую черту, они встретили вышеуказанную автомашину, которая уже двигалась по проспекту Магистральный. ФИО1 догнал данную автомашину и показал водителю кулак. На что водитель автомашины никак не прореагировал. Далее ФИО1 предложил ему проследовать за ним, и разобраться в произошедшем, т.к. ФИО1 посчитал, что водитель данной автомашины «<данные изъяты> умышленно обрызгал его автомашину. На что он согласился и ФИО1 начал преследовать вышеуказанную автомашину. Водитель Тойоты, доехав до пешеходного перекрестка по <адрес>, около магазина «Росич», повернул направо, и поехал к детскому саду «Маугли», где остановился и высадил какую-то женщину. После чего проследовал прямо в сторону магазина «Югорский», где начал разворачиваться. Он и ФИО1 подъехали к автомашине Тойота и перегородили дорогу, чтобы автомашина не могла двигаться. После чего ФИО1 вышел из автомашины и показал жестом водителю автомашины «<данные изъяты> чтобы тот вышел из автомашины. На что водитель подчинился и вышел из своей автомашины. Он также вышел из автомашины и остался стоять около неё, а ФИО1 в свою очередь направился к данному мужчине, чтобы с последним переговорить по поводу роизошедшего. ФИО1, подойдя к мужчине, спросил у последнего, почему он так нагло ездит на свой автомашине, и не проявляет ни какой солидарности по отношению к другим участникам дорожного движения. На что мужчина сказал, что якобы, как хочет, так и ездит. После этих слов ФИО1 сразу же нанес мужчине кулаком правой руки удар по лицу, в район глаза. После чего мужчина пошатнулся, т.к. потерял равновесие, и присел на корточки. Далее ФИО1 сразу же следом нанес мужчине еще два или три удара кулаками левой и правой руки по лицу. После чего мужчина упал на снег, и ФИО1 нанес мужчине еще один удар левой ногой по лицу. Затем он увидел, как у мужчины пошла из носа кровь, он подошел к ФИО1 и сказал, чтобы он прекратил дальнейшее избиение. На что ФИО1 его послушал и отошел от мужчины. Далее они сели в автомашину и поехали по домам. ФИО1 завез его домой, и сам также направился в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 стало известно, что спустя некоторое время к нему приехали сотрудники милиции, попросили проехать в ОВД и пояснить по поводу произошедшего. Находясь в милиции, ФИО1 сознался в содеянном и написал явку с повинной, где последний сознается в избиении ранее не знакомого мужчины, зато, что последний обрызгал грязью его автомашину и признал свою вину. Поясняет, что ранее он данного мужчину нигде не видел, и с мужчиной знаком не был. На сколько ему известно, ФИО1 также с мужчиной ранее не знаком, т.к. ФИО1 бы с мужчиной общался со всем по другому. Он считает, что ФИО1 беспричинно причинил мужчине телесные повреждения, т.к. данный инцидент можно было решить мирным способом. Он данному мужчине никаких телесных повреждений не причинял. Данный факт может подтвердить, как ФИО1, так и пострадавший мужчина. Находясь в милиции, ему стало известно, что данного мужчину звать ФИО6 ФИО24 и что в результате нанесенных последнему побоев ФИО1 у мужчины на лице образовались серьезные телесные повреждения (л.д. 34 – 36).

Из показаний ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что с ФИО6 ФИО6 она знакома около трех лет. Вместе работают в одной организации. Поддерживает с ним дружеские отношения. У ФИО6 имеется в собственности автомашина «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вместе с ФИО6 ехала домой с работы с восточной пром. зоны <адрес>. Двигаясь по <адрес> перед их автомашиной, не уступая дорогу со стороны автомобильного магазина, названия которого она не знает, выехала автомашина <данные изъяты> ярко-голубого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> буквенные обозначения она не запомнила. Так как они ехали на более быстрой скорости, то им пришлось автомашину обогнать. Осуществляя маневр, ФИО6 возможно обрызгал водой данную автомашину. Далее, когда они двигались дальше, а именно они ехали в детский сад «Маугли», расположенный по <адрес> в <адрес>, чтобы забрать ее сына ФИО17, вышеуказанная автомашина обогнал их перед светофором, на пересечении улиц Береговая – Магистральная и водитель жестами начал показывать, чтобы они остановились, но ФИО6 не прореагировал на жесты и поехал дальше. Подъехав к детскому саду «Маугли», она вышла из автомашины и пошла за ребенком, а ФИО6 поехал в сторону магазина «Югорский», чтобы развернуться. Спустя некоторое время она вместе с сыном ФИО17 вышла из детского сада. В это время подъехал ФИО6. Она сев в салон автомашины увидела, что у ФИО6 опухло лицо и оно все в крови. Она спросила у него, что с ним случилась. На что он ей пояснил, что его избил неизвестный молодой парень, который управлял автомашиной <данные изъяты> которую они обогнали на восточной пром. зоне. За что он его избил ФИО6 ей пояснить не смог, т.к. сам был сильно удивлен, и возмущен. Далее они поехали домой, где ФИО6 в дальнейшем вызвал скорую помощь, т.к. его беспокоила резкая боль в районе левого глаза. В дальнейшем ей от ФИО6 стало известно, что сотрудники милиции нашли водителя автомашины <данные изъяты> (л.д. 39 – 41).

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Доровских С.В. показала суду, что ФИО1 ФИО1 её сын. По характеру сын спокойный, уравновешенный, сын занимается спортом, вредных привычек не имеет, всегда помогает по дому, проявление агрессии у сына никогда не замечала, хорошо учится в институте, преподаватели характеризуют сына с положительной стороны, сына должны скоро забрать в армию. Инцидент, произошедший с сыном, оказался для неё шоком, считает, что водитель спровоцировал сына.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, показания свидетелей и материалы дела в их совокупности, которым дана правовая оценка, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены, и собранные доказательства достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. По мнению суда, поводом для причинения телесных повреждений потерпевшему послужило случайное обрызгивание водой автомобилем под управлением потерпевшего, автомобиля под управлением подсудимого, который не относится к противоправным действиям потерпевшего и является незначительным. Таким образом, умышленные действия подсудимого направлены против личности потерпевшего и совершены с использованием незначительного повода, т.е. из хулиганских побуждений. Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что они не знакомы, ранее не встречались и, отношений между ними никаких нет.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и материалами дела и, считает необходимым его действия квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. д УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего ФИО6 показания свидетелей ФИО13 и ФИО8, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств имеющихся в материалах дела.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.еля 2004 года проведенной между ФИО10 и ФИО11

Определяя меру наказания, суд учел содеянное, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Защитник Доровских С.В. при провозглашении речи в прениях заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку согласно ст. 75 УК РФ одним из оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием является, возмещение причиненного преступлением ущерба либо иным образом заглаживании вреда причиненного преступлением, что может выразиться в оказании медицинской помощи потерпевшему или материальной и моральной поддержки потерпевшему, принесении извинений потерпевшему, что в материалах дела отсутствует, следовательно, оснований для прекращения производства по делу по ст. 75 УК РФ нет.

янном чистосердечнов совершенииПри назначении подсудимому ФИО1, наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести и к преступлениям против личности, личность виновного, его возраст, беря во внимание положительные характеристики с места жительства и учебы, имеет постоянное место жительства и учебы, а также то, что он ранее не судим,янном чистосердечнов совершении к уголовной ответственности не привлекался, в чем - либо предосудительном замечен не был, совершил преступление впервые, суд в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

янном чистосердечнов совершенииянном чистосердечнов совершении

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ и ст. 309 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. д УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 2(два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. янном чистосердечнов совершении ся личностие суда доказательствам, а

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев