признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-91/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 22 апреля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Когалыма Регинской К.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корнаковой В.Г. по назначению,

при секретаре судебного заседания Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и водворен на 1 год лишения свободы в исправительную колонию общего режима, наказание отбывает со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО5, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в здании котельной <данные изъяты> по <адрес> в г. Когалыме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом через незапертую дверь, незаконно проник в комнату для проживания рабочих и тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 19000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже имущества ФИО5 признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие и о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.95).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без строгой изоляции не возможно и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как, по мнению суда, цели исправления подсудимого будут достигнуты при отбывании им основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Так как ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу и содержать его в СИЗО-1 г. Тюмени.

От взыскания процессуальных издержек 596 руб. 75 коп. – средств, подлежащих выплате защитнику Корнаковой В.Г., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, осужденного ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство протокол явки с повинной – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев