Признать виновным в совершени преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 73 Ук Рф назаначить наказание условно с испытательным сроком 1 год.



Дело № 1-84/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 11 мая 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондратьева С.С. по соглашению, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села <адрес>, гражданина Украины, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>27, проживающего по адресу: <адрес>11, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5. Преступление совершено в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в первом подъезде <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО5 один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего последний упал. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес ФИО5 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. В результате чего своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с многочисленными ушибами тканей головного мозга, острой субдуральной гематомой в различных долях головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области лобной доли справа, множественными ушибами мягких тканей с ссадинами лица и головы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению правонарушений (л.д.68).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления его без изоляции от общества, пришел к выводам, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанности – не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев