Дело № 1-79/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 12 мая 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 оглы, защитника – адвоката Алимбаева Р.К. по назначению, представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Райер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кыргызстана, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом Хмао-Югры по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф полностью уплачен 23.03.2010г.,

ФИО2 Али Ильяс оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество. Преступление совершено в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа ФИО9- Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут ФИО9, являясь работниками <адрес> и находясь на территории указанного общества по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на кражу имущества <адрес> Осуществляя свой преступлений умысел, ФИО1 тайно похитили с территории механического участка механической базы общества 10 литых деталей БРС-2, общей стоимостью 45469 руб. 10 коп., которые тайно вынесли с территории базы. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 45469 руб. 10 коп.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно и они полностью согласны с обвинением, свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, они поддерживают в судебном заседании, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультаций с защитником, подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.121), по месту прежней работы в ООО «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, как исполнительный работник, однако, имевший взыскания и наказания за нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности (л.д.122), за время прохождения срочной воинской службы и обучения в Когалымском профессиональном училище зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.123, 124); ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной и уголовным ответственностям ранее не привлекался (л.д.135), по месту прежней работы в <адрес>», за время обучения в Когалымском профессиональном училище и в быту соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.136, 137, 138).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Когалымского городского суда Хмао-Югры от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также, что он принимал участие в боевых действиях при прохождении срочной воинской службы.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, пришел к выводам, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенной обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, так как для его исправления будет достаточным основного наказания.

ФИО2, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, принимая во внимание, что он впервые совершил преступление, раскаялся, суд полагает необходимым назначить в целях исправления наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности – не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоаппарат «Сони» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, 10 литых деталей БРС-2 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ООО <адрес>», явки с повинной ФИО1 и ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев