Дело № 1-75-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Когалым 12 мая 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доровских С.В. по назначению, представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Райер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО6, из хулиганских побуждений. Преступления совершены в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи ФИО1, находясь в общественном месте, возле кафе <данные изъяты>» по <адрес> «а», за рекой Кирилл, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия газо-травматический пистолет модели <данные изъяты>, № 1033113482
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по делу.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО6 о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, полагая необходимым постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Подсудимый против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с деятельным раскаянием, не возражал, на вынесении судебного решения по существу уголовного дела не настаивал.
ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Характеризуется участковым уполномоченным в быту с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.162), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, ответственно относится к работе, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.163), на учете у нарколога не состоит (л.д.167). ФИО1 в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, чем способствовал раскрытию преступлений, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, раскаялся в содеянном. Потерпевшим никаких исковых требований о возмещении какого-либо вреда не заявлено.
Таким образом, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным и цели исправления могут быть достигнуты в случае освобождения его от уголовной ответственности.
Каких-либо правовых препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
С учетом изложенного, на основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст.254, ст. 256, 314-316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 и п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
От взыскания процессуальных издержек 596 руб. 75 коп. – средств, подлежащих выплате защитнику Доровских С.В., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: газо-травматический пистолет марки <данные изъяты>, № 1033113482 – передать в ГЛРР МОБ ОВД по <адрес> для решения вопроса в пределах их компетенции; резиновую пулю, две гильзы патронов Cal.45 Rubber – уничтожить; мужскую куртку, джинсы, рубашку, кальсоны, ремень, как не представляющие ценности – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Куклев