Дело № 1-86/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 18 мая 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Чалой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трыкова В.А. по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сираевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и совершил две кражи денежных средств ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения в дальнейшем денежных средств, тайно похитил принадлежащую ФИО3 банковскую карту ОАО КБ «Стройкредит», не представляющую ценности. После чего, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 пришел в ТЦ «Метелица» по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись банкоматом ФКБ «Петрокоммерц», введя известный ему ПИН-код, тайно похитил с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в пятом подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь <адрес> оказалась незапертой, с целью кражи, незаконно, свободным доступом проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество ФИО2: сотовый телефон за 1050 руб., телевизор за 52000руб., часы за 20000 руб., всего на общую сумму 73050 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 73 050 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, пришел в помещение филиала ОАО КБ «Стройкредит» по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись банкоматом указанного банка, введя известный ему ПИН-код, тайно похитил с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением и гражданскими исками потерпевших, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище и как два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, два – к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, склонный к совершению противоправных действий и административных правонарушений (л.д.173), по месту прежней учебы в школе № <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.174), соседями в быту характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, пришел к выводам, что за совершенные преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенной обязанности.

Дополнительные наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, так как для его исправления будет достаточным основного наказания.

Обсудив гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, суд находит их обоснованными, доказанными материалами уголовного дела, и принимает решение удовлетворить гражданские иски в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 72000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 11000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

За совершенные преступления назначить ФИО1 наказания: за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности – не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего ФИО2 72000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 – 11000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек 596 руб. 75 коп. – средств, подлежащих выплате защитнику Трыкову В.А., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению, осужденного ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью изображения с банкомата – хранить при уголовном деле; сотовый телефон, замок от двери с ключами – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2; отрезок пленки со следом перчатки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев