Дело № 1-99/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Когалым 23 мая 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Когалыма Булавина В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корнаковой В.Г. по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Сираевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>38, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4. Преступление совершено в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь у дачного участка № СОНТ «Приполярный» по пер. Приполярный в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами по лицу и телу. В результате чего своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9-го ребра справа с ушибом правого легкого, с развившимся травматическим пневмотораксом, повлекшего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; переломов 7, 8 – ребер слева со смещением костных отломков, перелома основной фаланги 4-го пальца правой кисти, повлекших вред здоровью средней тяжести, по признаку его расстройства свыше 21 дня; ссадин и гематом лица, не повлекших вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был, однако неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.145), соседями в быту характеризуется положительно (л.д.146). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления его без изоляции от общества, пришел к выводам, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенной обязанности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанности – не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. От взыскания процессуальных издержек 596 руб. 75 коп. – средств, подлежащих выплате защитнику Корнаковой В.Г., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, осужденного ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Куклев