Дело № 1-97/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 26 мая 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Сафарова Д.Н. по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Сираевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, невоеннообязанной, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила имущество ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Новинка» по <адрес> «а» в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на стойке торгового отдела сотовый телефон, стоимостью 13140 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным телефоном скрылась с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13140 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, она поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о её личности: ранее к уголовной и административным ответственностям не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, в быту соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как совершение преступления впервые, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 (две) тысячи 500 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон и СИМ-карту – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев