признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ И на основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 20000 рублей.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2011 года. г. Когалым.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Чалой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Корсунской О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также представителя потерпевшего Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-71/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в помещении организации ООО ГСИ «Север-Нефтегазстрой», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения сейфового отделения банкомата банка ОАО КБ «Стройкредит», расположенного на первом этаже здания ООО ГСИ «Север-Нефтегазстрой по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 1589000 рублей, принадлежащие ОАО КБ «Стройкредит». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОАО КБ «Стройкредит» ущерб в сумме 1589000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чалая Е.А. и представитель потерпевшего ОАО КБ «Стройкредит» ФИО7 и не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым его действия квалифицировать по ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.еля 2004 года проведенной между ФИО8 и ФИО9

Определяя меру наказания, суд учел содеянное, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому суд относит явку с повинной и наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая личность подсудимого, его возраст, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в чем - либо предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, со штрафом, без ограничения свободы, поскольку не находит этому оснований, а также то, что ограничение свободы не является основным видом наказания, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четыре) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 4(четыре) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения содержание под стражей ФИО1 отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении и в зале суда из-под стражи освободить.

В случае отбывания наказание реально в местах лишения свободы зачесть в срок содержание под стражей период с 25 января 2011 года по 29 марта 2011 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г. Когалыма.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – металлическую дверь с замком, устройство для набора цифрового кода сейфового замка банкомата считать переданными представителю потерпевшей стороны ФИО10, автомобиль «Хонда CRV» и ключ зажигания с брелоком сигнализации переданный на ответственное хранение ФИО11, синтетическую сумку черного цвета, в которой находились, ключ зажигания с брелоком сигнализации, деньги в сумме 141800(сто сорок одна тысяча восемьсот) рублей, документы на автомобиль «Хонда», портмоне с паспортом, водительским удостоверением, банковской картой на имя ФИО1, три купюры достоинством 10 рублей каждая, флэш-карту, нож в чехле из синтетического материала, сотовый телефон «Нокиа с5» с сим-картой компании «Билайн» со снятой задней крышкой, аккумуляторную батарею к нему и синтетический черный чехол, хранящихся в СО при ОВД по <адрес> вернуть ФИО1, соскоб на марле уничтожить, шесть следов рук, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ упакованные в бумажный конверт хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев