именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Когалым.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Мавлютова О.Ш. и государственного обвинителя заместителя прокурора г. Когалыма Булавина В.В.

подсудимого ФИО1 ФИО1

защитника Трыкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масленниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-117/2011 в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казах, Азербайджанской республики, гражданина Азербайджанской республики, со средним образованием, холост, не военнообязанный, не работает, проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ и ст. 112 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оглы совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Так, 08 марта 2011 года около 02 часов ФИО1 оглы, находясь в помещении кафе «Гранд», расположенное по <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО8 нанес последнему удары ножом по различным частям тела, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой поясничной области с повреждением левой почки и образовавшейся забрюшинной гематомой, не проникающего колото-резаного ранения правой поясничной области и не проникающего колото-резаного ранения левой лопаточной области, из которых проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением левой почки и образовавшейся забрюшинной гематомой по признаку опасного для жизни вреда здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью, не проникающее колото-резаное ранение правой поясничной области и не проникающее колото-резаное ранение левой лопаточной области по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, 08 марта 2011 года около 02 часов, находясь в помещении кафе «Гранд», расположенное по <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно, с целью причинения телесных повреждений ФИО7 нанес последнему удары ножом по различным частям тела, причинив согласно заключения эксперта № от 22 апреля 2011 года телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей левой ягодичной области с частичным повреждением левого седалищного нерва; четырех колото-резаных раны мягких тканей в левой ягодичной области; резаной раны мягких тканей задней поверхности левого бедра в верхней трети, из которых колото-резаная рана мягких тканей левой ягодичной области с частичным повреждением левого седалищного нерва по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; четыре колото-резаных раны мягких частей тканей в левой ягодичной области; резаная рана мягких тканей задней поверхности левого бедра в верхней трети, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до трех недель (менее 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 оглы заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что в совершении преступлений чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.

Суд, удостоверился, что ФИО1 оглы осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим просьбу подсудимого.

Государственный обвинитель Булавин В.В. не возражал против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 оглы обоснованно, подтверждается собранным по делу доказательствами и находит необходимым квалифицировать его действия по факту причинения телесных повреждений ФИО8 по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по факту причинения телесных повреждений ФИО7 по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО1 оглы суд относит явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

янном чистосердечнов совершенииПри назначении подсудимому ФИО1 оглы наказания, учитывая, полное признание вины в совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, чистосердечное раскаяние, его возраст, положительные характеристики, имеет постоянное место жительства, а также то, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и в соответствии со ст. 316 УПК РФ на основании ст. 62 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений, считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ и ст. 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ 2(два) года лишения свободы и по ст. 112 ч.1 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять оставить прежнюю.

Обязать ФИО1 оглы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три вязаные шапки, сотовый телефон «Нокиа», две бутылки из-под чая и минеральной воды, полувер, джинсы, пару носков, пару ботинок, джинсы, трико, куртку, пару носков, пару ботинок и трусы считать переданными ФИО8 и ФИО7, четыре салфетки со следами бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, два фрагмента листа бумаги с веществом бурого цвета и нож, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Когалыма, уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части ОВД г. Когалыма, о чем сообщить в Когалымский городской суд в течение одного месяца, протокол явки с повинной от 08 марта 2011 года хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.