именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г. Когалым.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Когалыма Мавлютова О.Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника Трыкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-115/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, работает слесарем КИПиА в департаменте сопровождения бурения и обслуживания скважин Когалымского филиала Компании «ПетроАльянс Сервис Компани Лимитед», зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

28 января 2011 года примерно в 05 часов 15 мин. ФИО1 находясь в кухне <адрес>. 28 по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, произошедшей при распитии спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему знакомому ФИО5, нанес последнему один удар рукой в область лица и, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 нанес ему не менее десяти ударов руками по голове и другим частям тела, причинив тем самым, согласно заключения эксперта № от 29 апреля 2011 года телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами шестого и седьмого ребер по подмышечной линии с ушибом ткани левого легкого, подкожной эмфиземой и кровоподтеками левой половины грудной клетки; закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с множественными кровоподтеками, ушибами мягких тканей и ссадинами лица, волосистой части головы; кровоизлияния в конъюнктиву левого глаза. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами шестого и седьмого ребер по подмышечной линии с ушибом ткани левого легкого, подкожной эмфиземой и кровоподтеками левой половины грудной клетки, осложнилось посттравматическим гнойным плевритом (посттравматическое воспаление плевры со скоплением серозно-геморрагической жидкости в левой плевральной полости, объемом около 550 мл.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состояния. Между закрытой тупой травмой грудной клетки слева и развитием посттравматического гнойного плеврита, имеется прямая причинно-следственная связь. Закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с множественными кровоподтеками, ушибами мягких тканей и ссадинами лица, волосистой части головы по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что в совершении преступления чистосердечно раскаивается, вину признал полностью, с иском прокурора согласен.

Суд, удостоверился, что ФИО1. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим просьбу подсудимого.

Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель Мавлютов О.Ш. не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранным по делу доказательствами и находит необходимым его действия по факту причинения телесных повреждений ФИО5 квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В подготовительной части судебного разбирательства государственный обвинитель от имени прокурора г. Когалыма в порядке ст. 44 УПК РФ обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования за нахождение потерпевшего ФИО5, на стационарном лечении в МЛПУ «Когалымская городская больница» и оказания ему медицинских услуг 19173 рубля, т.к. ФИО5 от преступных действий ФИО1 находился на стационарном лечении в больницы с 28 января 2011 года по 16 февраля 2011 года, источником финансирования затрат на лечение является Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования и бюджет г. Когалыма. Решая вопрос по данному иску, с учетом признания ФИО1 иска прокурора г. Когалыма в полном объеме суд считает необходимым иск удовлетворить.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО1 суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

янном чистосердечнов совершенииПри назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая, полное признание вины в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, чистосердечное раскаяние, его возраст, положительные характеристики, имеет постоянное место жительства и работы, а также то, что он не судим, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и, в соответствии со ст. 316 УПК РФ на основании ст. 62 ч.1 УК РФ, считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 2(два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять оставить прежнюю.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск прокурора г. Когалыма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования на расчетный счет 40404810500000010001, БИК 047162000, ИНН 8601001726, КПП 860101001 ОКПО 31432816; 1028600510465, ОКВЭД 75.30, ОКАТО 71131000000, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск 19173(девятнадцать тысяч сто семьдесят три) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.