П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 июля 2011 года. г. Когалым.

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Когалыма Булавина В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Сафарова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Масленниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовное дело 1-01/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Кабардино-Балкарской республики, не работает, зарегистрирован в <адрес>, Кабардино-Балкарской республики, проживает в <адрес>, Кабардино-Балкарской республики, не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228. 1 ч. 2 п. б УК РФ и ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время, действуя умышленно по просьбе ФИО7, выступив в качестве посредника в приобретении наркотических средств на стороне приобретателя, незаконно на деньги ФИО7 за 2000 рублей приобрел наркотическое средство героин общей массой не менее 1,822 граммов и хранил его при себе и в последствие часть приобретенного им наркотического средства в двух свертках общей массой 1,199 граммов передал ФИО7, которое в этот же день у ФИО7 изъяли сотрудники милиции. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в свертках обнаруженных и изъятых у ФИО7 является смесью веществ, содержащих наркотическое средство (диацетилморфин) героин общей массой 1,199 граммов. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, смесь, содержащая наркотические средства диацетилморфин общей массой 1,199 граммов относится к крупному размеру.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ точного времени следствием не установлено, у неустановленного лица для ФИО7 на деньги последнего в сумме 2000 рублей незаконно приобрел наркотическое средство героин общей массой не менее 1,822 граммов, часть из которого передал ФИО7, а оставшуюся часть общей массой 0,623 граммов без цели сбыта, незаконно хранил при себе для личного употребления. В этот же день около 19 часов в подъезде <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью веществ, содержащих наркотическое средство (диацетилморфин) героин общей массой 0.623 граммов, и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по факту сбыта наркотиков ФИО7 не признал, считает, что он наркотики не сбывал, а только помог ФИО7 в приобретении наркотиков, в части приобретении для себя наркотиков вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя его показания, которые им были даны на предварительном следствии, в присутствии защитника, были оглашены в ходе судебного заседания. Из показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство героин он употребляет периодически с 2000 года путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке у <адрес> - а по <адрес> в <адрес>, к нему подошел его знакомый ФИО7 Олег, который попросил его приобрести для него героин. Он согласился т.к. у него есть знакомый, который занимается распространением наркотиков, поэтому он решил помочь ФИО7. ФИО7 передал ему деньги в сумме 2000 рублей, затем он ушел на встречу с продавцом героина, у которого приобрел два свертка с наркотическим средством героин, небольшую часть из приобретенного героина он отсыпал для себя в один сверток из фольгированной бумаги, а оставшейся героин в двух свертках он передал ФИО7. Спустя некоторое время, он был задержан сотрудниками милиции. В момент задержания он проглотил свой сверток с героином, надеясь, что избежит уголовной ответственности. Он был доставлен в больницу, где в присутствии понятых, в ходе промывания его желудка в рвотной массе был обнаружен один сверток с наркотическим средством героин. Свою вину в незаконном хранении героина он признает полностью и в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ФИО8, которая показала суду, что точной даты и времени не помнит, она была приглашена в приемное отделение больницы понятой для участия при личном досмотре. При ней и другом понятом мужчине, фамилию которого не помнит, сделала промывания желудка. В содержимом желудка был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудник милиции об обнаружении у мужчины свертка составил протокол, в котором она расписалась.

Кроме показаний свидетеля ФИО8 вина подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 допросить которых в судебном заседании не представилось возможным и с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены и проверены в ходе судебного заседания.

Из показаний ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ группа ОСО ПНОН ОВД <адрес> проводила рейдовые мероприятия, с целью профилактики и пресечения незаконного оборота наркотических средств. Около 19 часов в последнем подъезде <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, был задержан ФИО1 При задержании ФИО1, в присутствии сотрудников милиции проглотил сверток. В связи с этим ФИО1 был доставлен в приемное отделение Когалымской городской больницы, где милиционеры совместно с медицинским персоналом и понятыми произвели личный досмотр ФИО1, при промывании желудка последнего, в рвотной массе был обнаружен один сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого света. Обнаруженный сверток с находящимся внутри него веществом был упакован соответствующим образом в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица (л.д. 36).

Из показаний ФИО7 следует, что примерно около года употребляет наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций. Наркотики ему удается приобретать у случайных лиц или через знакомых, с которыми приходится общаться на почве наркомании. Он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания» на учете у врача психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить героин внутривенно, около 18 часов возле своего дома он встретил знакомого ФИО1 ФИО15, которого он называет ФИО16 ФИО1 так же как и он употребляет наркотики поэтому у них зашел общий разговор о наркотиках. При разговоре он спросил у ФИО1 сможет ли он купить героин, для этой цели у него были личные деньги в сумме 2000 рублей. ФИО1 ответил, что знает, где можно купить героин. Он передал ФИО1 деньги на покупку героина. Они вместе пошли пешком, дошли до <адрес>, где у <адрес>, ФИО1 попросил его подождал, а сам направился в сторону ККК «Янтарь», куда ушел ФИО1 и с кем встречался, он не видел, отсутствовал ФИО1 около 10 -15 минут. Затем ФИО1 вернулся и передал ему два свертка из фольгированной бумаги, которые были завернуты в полимерную общую пленку. На ощупь он догадался, что внутри находится порошкообразное вещество героин. Героин в свертках положил в правый карман своих брюк. После этого ФИО1 сказал, что ему необходимо идти в ГУС и они расстались. Он пошел домой по пути он решил убедиться в том, что ФИО1 передал ему хороший героин, достал из полимерной пленки один фальгированный сверток, развернул его взял щепотку героина двумя пальцами руки и вдохнул через носовую пазуху, героин был нормального качества. Когда он проходил возле <адрес> его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД <адрес>, где в присутствии двух понятых у него были обнаружены и изъяты те самые свертки, которые ему передал ФИО1 (л.д. 46).

Из показаний ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ группа ОСО ПНОН ОВД <адрес> проводила рейдовые мероприятия, с целью профилактики и пресечения незаконного оборота наркотических средств. В 18 часов 50 мин. около <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, был задержан ФИО7 ФИО18 который был доставлен в ОВД <адрес>. В присутствии двух понятых он произвел в отношении ФИО7 личный досмотр, предварительно разъяснив участвующим лицам их права и обязанности. В ходе указанного досмотра у ФИО7 в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки были упакованы соответствующим образом в конверт на котором расписались все участвующие лица, затем был составлен протокол личного досмотра в котором так же все расписались (л.д. 67).

Из показаний ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД <адрес> для участия в процедуре личного досмотра задержанного мужчины в качестве понятого. В помещении ОВД <адрес> он впервые увидел ФИО7. Кроме него при личном досмотре ФИО7 присутствовал еще один понятой по фамилии ФИО19 Им были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО7 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем, в ходе личного досмотра ФИО7 в правом кармане его брюк был обнаружен фрагмент полимерной пленки, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанные свертки с веществом были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, после этого был составлен протокол личного досмотра, правильность записей удостоверили все участвующие лица (л.д. 69).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят сверток внутри которого, находилось порошкообразное вещество светлого цвета;

справкой об исследовании № от 29 мая 2006 года и заключением эксперта № от 21июня 2006 года, согласно которых установлено, что вещество в одном свертке, представленное на исследование является смесью веществ содержащих наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 0,623 граммов;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены протокол личного досмотра ФИО1 и изъятое у него наркотическое средство;

протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета;

справкой об исследовании № от 29 мая 2006 года и заключением эксперта № от 21 июня 2006 года, согласно которых установлено, что представленное на исследование вещество в двух свертках является смесью веществ содержащих наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 1,199 граммов;

протоколом осмотра предметов от 09 августа 2006 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены к делу протокол осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств от 22 июня 2006 года.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены, и собранные доказательства достоверными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В прениях при провозглашении речи государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1, квалифицируемые на предварительном следствии по ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ на ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается сбыт наркотиков ФИО7, наркотики приобрел по просьбе и для ФИО7 и на его же деньги, сбыт наркотических средств не установлен. Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными. С учетом мнения государственного обвинителя, исследовав доказательства и, дав им правовую оценку, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 1 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.к. согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Как установлено в судебном заседании ФИО1 без приобретения прав на владение и распоряжение наркотическими средствами по просьбе ФИО7, зная о том, что ФИО7 употребляет наркотики, приобрел на деньги последнего для него наркотическое средство героин. Умысла у ФИО1 на сбыт наркотических средств не было, умысел был лишь на оказание помощи в приобретении наркотических средств.

Его же действия по факту приобретения и хранения наркотических средств суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО11, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств имеющихся в материалах дела.

При назначении вида и меры назначения подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также мнение участников процесса. еля 2004 года проведенной между ФИО12 и ФИО13

Определяя меру наказания, суд учел содеянное, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимому ФИО1 суд относит наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, его семейное положение, имеет постоянное место жительства, а также его социальную адаптированность в обществе и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в чем – либо предосудительном замечен не был, беря во внимание признании вины и чистосердечное раскаяние, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, преступления, совершенные им, не относятся к категории тяжких преступлений, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым при назначении наказания по совокупности преступлений применить положения ст. 73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности с возложением на него определенных судом обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходил из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308УПК РФ и ст. 309 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 228 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.1 УК РФ 1(один) год 7(семь) месяцев лишения свободы и по ст. 228 ч.1 УК РФ 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2(два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и из зала суда из-под стражи освободить.

В случае отбывания наказания реально в местах лишения свободы зачесть ФИО1 в срок содержание его под стражей период с 30 августа 2006 года по 23 ноября 2006 года и с 23 марта 2011 года по 01 июля 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – героин массой 0.623 граммов, согласно квитанции № от 22 июня 2006 года, направленное в ОВД г. Когалыма 11 февраля 2009 года исх.№3188 для хранения, уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части ОВД г. Когалыма, о чем сообщить Когалымскому городскому суду в месячный срок, протоколы личных досмотров ФИО1 и ФИО7 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Когалымский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев